Определение Ленинградского областного суда от 11 января 2012 г. N 33-112/2012 (ключевые темы: право постоянного бессрочного пользования - свидетельство о праве собственности - границы земельных участков - переуступка - изъятие)

Определение Ленинградского областного суда
от 11 января 2012 г. N 33-112/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Е.Д.

судей Нестеровой М.В., Насиковской А.А.

при секретаре Лопатиной А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Хлоева Р.Б., Хлоевой Н.И., Хлоева А.Р., Яковлева Ю.А., Яковлевой Н.А., Яковлева А.Ю. - Рудинской Л.А. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявленных вышеуказанными истцами требований к Кириллову А.А., Фермерскому товариществу с ограниченной ответственностью "Мелаб", Администрации МО "Бугровское сельское поселение", Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" о признании недействительным соглашения об уступке права постоянного бессрочного пользования земельным участком и удовлетворены встречные исковые требования Кириллову А.А. к Хлоева Р.Б., Хлоевой Н.И., Хлоева А.Р., Яковлева Ю.А., Яковлевой Н.А., Яковлева А.Ю. о признании недействительными постановлений.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда <данные изъяты> объяснения представителя Яковлева А.Ю., Яковлевой Н.А., Яковлева Ю.А., Хлоевой Н.И., Хлоевой Р.Б., Хлоева А.Р. по ордеру адвоката Рудинской Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Кириллова А.А. по доверенности Евграфова Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Хлоев Р.Б., Хлоева Н.И., Хлоев А.Р., Яковлев Ю.А., Яковлева Н.А., Яковлев А.Ю., уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, просили признать соглашение об уступке права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком от 31 января 1994 года, заключенное между Кирилловым А. А. и ФТсОО "Мелаб" недействительным; признать недействительной государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 37,66 га, расположенным в <данные изъяты> за Кирилловым А.А. и исключить запись о регистрации указанного права из реестра прав; признать недействительным постановление администрации МО "Бугровское сельское поселение" от 18.01.2008 года ... о разрешении проведения корректировки "Схемы генерального плана" и выполнение проекта межевания земельного участка площадью 37,66 га., постановление администрации МО "Бугровское сельское поселение" от 08.04.2008 года ... и от 11.04.2008 года ... о присвоении почтовых адресов земельным участкам; признать недействительным разрешение Управлением архитектуры и градостроительства Всеволожского района за ... от 26.02.2008 года.

В обоснование требований указали, что являются собственниками земельных участков, расположенных в <данные изъяты> на основании постановлений главы муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области" от 1997 года. Земельные участки были переданы истцам в собственность в связи с изъятием земель у ФТсОО "Мелаб" администрацией муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области". Право собственности на участки было зарегистрировано в порядке, предусмотренном законом на момент предоставления указанных участков им в собственность, никем не оспорено и не отменено. В мае 2009 года истцы узнали, что земля была передана в собственность новому владельцу и был изменен первоначальный план застройки. При обращении в МО "Бугровское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 19 февраля 2010 года был получен ответ администрации МО "Бугровское сельское поселение" от 18 марта 2010 года о том, что на основании решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15.11.2005 года по делу ... признан факт перехода права постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 37,66 га, ранее предоставленного ФТсОО "Мелаб", Кириллову А.А. В состав указанного земельного участка входили принадлежащие истцам на праве собственности земельные участки. Также на основании постановления администрации МО "Бугровское сельское поселение" от 18.01.2008 года ... Кириллову А.А. разрешено проведение корректировки "Схемы генерального плана" и выполнение проекта межевания земельного участка площадью 37,66 га и выдано разрешение Управлением архитектуры и градостроительства Всеволожского района за ... от 26.02.2008 года. По согласованным Управлением архитектуры и градостроительства материалам корректировки "Схемы генерального плана" и проекта межевания, администрацией МО "Бугровское сельское поселение" были присвоены почтовые адреса земельным участкам постановлениями от 08.04.2008 года ... и от 11.04.2008 года .... При этом, истцам была предоставлена копия решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15.11.2005, из которой следовало что ФТсОО "Мелаб" на основании свидетельства о праве постоянного пользования NЛО-04-01-000301, выданного 02 декабря 1992 года Администрацией Всеволожского района Ленинградской области владел на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 37,66 га. 31 января 1994 года между ФТсОО "Мелаб" и Кирилловым А.А. было заключено соглашение об уступке права постоянного (Бессрочного) пользования земельным участком, в соответствии с которым к Кириллову А.В. перешло право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком. Соглашение было заключено в простой письменной форме. Истцы считают, что указанное соглашение от 31 января 1994 года является ничтожным, поскольку ФТсОО "Мелаб" не имело права на заключение соглашения о переуступке права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в силу закона, т.к. не имело соответствующих полномочий на распоряжение указанным правом. В соответствии с законодательством, действовавшим на 31 января 1994 года, а именно с Земельным Кодексом РСФСР земля в постоянное (бессрочное) пользование гражданам и юридическим лицам могла быть передана только на основании постановления администрации муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области". Данные положения также закреплены Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г. N 2287 "О приведении земельного законодательства в соответствие с Конституцией РФ". В связи с тем, что земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование на 31 января 1994 года был предоставлен ФТсОО "Мелаб" по распоряжению администрации МО "Всеволожский район Ленинградской области", данные отношения носили не договорной, а административно-распорядительный характер, причем именно в отношении ФТсОО "Мелаб". К таким отношениям не могли быть применены нормы ст. 211 действующего на 31 января 1994 года ГК РСФСР об уступке права требования кредитором другому лицу. Следовательно, соглашение о переуступке права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ничтожно в силу отсутствия у ФТсОО "Мелаб" права на заключения такого соглашения и переуступки своего права без согласия администрации МО "Всеволожский район Ленинградской области", которое должно быть выражено в форме соответствующего распоряжения об изъятии и передаче земельного участка другому землепользователю. Соглашение было заключено после того, когда земельные участки были изъяты у ФТсОО "Мелаб" и переданы новым собственникам, т.е. фактическое заключение соглашения о переуступке права не совпадает с заявленной датой заключения соглашения. Истцы считают, что фактически соглашение было заключено в 2004 году. Таким образом, ФТсОО "Мелаб" распорядилось земельными участками, находящимися в собственности других лиц, а именно истцов, что влечет за собой его ничтожность. На соглашении о переуступке права постоянного бессрочного пользования печать не соответствует печати ФТсОО "Мелаб", а подпись генерального директора Блюмкина выполнена не им, а иным лицом.

В судебном заседании представитель истцов требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Кириллова А.А., не согласившись с заявленными требованиями, представил встречный иск, согласно которому просил признать недействительными постановления, на которые ссылаются истцы как на основания возникновения их прав на земельные участки. В обоснование указав, что в 1997 году действовал Земельный кодекс РСФСР от 25 апреля 1991 г. (с изменениями от 28 апреля 1993 г.), в котором в главе пятой был предусмотрен порядок изъятия и предоставления земельных участков, в главе шесть порядок прекращения прав на землю. Постановлениями о представлении земельных участков в собственность для индивидуального жилищного строительства предусматривалась обязанность внесения изменений в земельно-учетные данные райкомземом, обязанность ответчиков согласования проекта застройки, заключения договора о возведении индивидуального жилого дома. Указанные обязательства выполнены не были. Доказательством того, что ответчики не считали, что у них возникло право собственности на землю, является и то обстоятельство, что они не уплачивали земельного налога в течение всего времени со дня вынесения постановления администрации, фактически земельными участками не пользовались. Таким образом, для того, что бы земли, предоставленные в пользование ФТсОО " Мелаб" можно было предоставлять в пользование или в собственность другому лицу, земля должна была быть изъята в порядке установленном законом,о чем должны были быть сделаны записи в виде выдачи Кириллову нового свидетельства с указанием размера образовавшегося участка. Изъятие земли должно было сопровождаться решением органа местной власти об образовании участка подлежащего изъятию и предоставление другому пользователю. А предоставление другому пользователю предусматривает формирование участка в натуре и передачу собственнику по акту. Несоблюдение установленного порядка влечет недействительность предоставления земельного участка.

Представитель Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" в судебном заседании заявленные требования не признал.

Представители Администрации МО "Бугровское сельское поселение", ФТсОО "Мелаб", ФГУ "ЗКП" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, ходатайств не представили.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2011 года (л.д. 141-146) Хлоева Р.Б., Хлоевой Н.И., Хлоева А.Р., Яковлева Ю.А., Яковлевой Н.А., Яковлева А.Ю. в удовлетворении требований о признании недействительным соглашения об уступке права постоянного бессрочного пользования земельным участком от 31.01.1994 г., заключенное между Кирилловым А.А. и ФТсОО "Мелаб" недействительным; признании недействительной государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 37,66 га, расположенным в <данные изъяты> за Кирилловым А.А. и исключении записи о регистрации указанного права из реестра прав; признании недействительными постановления администрации МО "Бугровское сельское поселение" ... от 18.01.2008 г., ... от 08.04.2008 г., ... от 11.04.2008 г. о присвоении почтовых адресов земельным участкам; признании недействительным разрешение Управлениям архитектуры и градостроительства Всеволожского района за ... от 26.02.2008 г., а также в удовлетворении требований Кириллову А.А. о признании недействительными постановлений глав администрации МО "Всеволожский район" Ленинградской области ... от 25.09.1997 г., ... от 27.08.1997 г., ... от 05.06.1997 г., ... от 25.09.1997 г., ... от 03.10.1997 г., ... от 097.10.1997 г. отказано.

В кассационной жалобе (л.д. 157-161) представитель Хлоева Р.Б., Хлоевой Н.И., Хлоева А.Р., Яковлева Ю.А., Яковлевой Н.А., Яковлева А.Ю. - Рудинская Л.А., выражая свое несогласие с состоявшимся судебным актом, ссылаясь на нарушение судом норм действующего законодательства, просит его отменить и передать дело на новое рассмотрение. По существу доводы жалобы сводятся к позиции истцов, изложенной в исковом заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными законом. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленным ЗК РФ, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. Прежде чем земельный участок становится объектом права собственности, он должен быть индивидуализирован в земельных правоотношениях - определены цель его использования, размер (площадь) и границы (месторасположение), его кадастровый номер.

Судом установлено, что постановлением главы администрации Всеволожского района от 01.12.1992 г. ... ТОО "Мелаб" было предоставлено в постоянное пользование 37,66 га земель для организации подсобного хозяйства и инфраструктуры, в связи с чем 02.12.1992 г. было выдано свидетельство о предоставлении земельного участка на праве постоянного пользования.

Соглашением об уступке права постоянного пользования земельным участком от 31.01.1994 г. ТОО "Мелаб" уступил свои права Кириллову А.А.

Решением Всеволожского городского суда от 15 ноября 2005 г. признан факт перехода права постоянного (бессрочного) пользования Кириллова А.А. на земельный участок площадью 37,66 га, предоставленный ФТсОО "Мелаб" в постоянное (бессрочное) пользование на основании свидетельства постоянного пользования, выданного 2 декабря 1992 г. администрацией Всеволожского района.

23 марта 2006 г. постановлением ... "а" администрация муниципального образования "Бугровское сельское поселение"Всеволожского муниципального района передала в собственность Кириллову А.А. земельный участок, площадью 37,66 га в границах проекта земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Постановлением ... от 18.01.2008 г. администрации МО "Бугровское сельское поселение" Кириллову А.А. разрешено провести корректировку "Схемы генерального плана" земельного участка площадью 37,66 га и выполнить проект межевания земельного участка.

Постановлениями ... от 11.04.2008 г. и ... от 08.04.2008 г. администрации МО "Бугровское сельское поселение" были присвоены почтовые адреса земельным участкам в дер. Ментсары.

Из материалов дела следует, что Хлоев Р.Б. является собственником земельного участка ... площадью <данные изъяты> кв. м. в <данные изъяты> на основании постановления главы МО "Всеволожский район" от 27.08.1997 г. ..., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 28.08.1997 г.

Хлоева Н.И. является собственником земельного участка ... площадью <данные изъяты> кв. м. в <данные изъяты> на основании постановления главы МО "Всеволожский район" от 05.06.1997 г. ..., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 01.07.1997 г.

Хлоев А.Р. является собственником земельного участка ...-а площадью <данные изъяты> кв. м. в <данные изъяты> на основании постановления главы МО "Всеволожский район" от 25.09.1997 г. ..., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 29.09.1997 г.

Яковлев Ю.А. является собственником земельного участка ... площадью <данные изъяты> кв. м. в <данные изъяты> на основании постановления главы МО "Всеволожский район" от 25.09.1997 г. ..., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 29.09.1997 г.

Яковлева Н.А. является собственником земельного участка ...-а площадью <данные изъяты> кв. м. в <данные изъяты> на основании постановления главы МО "Всеволожский район" от 03.10.1997 г. ..., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 03.10.1997 г.

Яковлев А.Ю. является собственником земельного участка ... площадью <данные изъяты> кв. м. в <данные изъяты> на основании постановления главы МО "Всеволожский район" от 07.10.1997 г. ..., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 10.10.1997 г.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Земельный участок должен пройти кадастровый учет.

Документом, индивидуализирующим земельный участок, является межевой кадастровый план, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения о земельном участке, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, (ст. ст. 22, 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии со ст. 36 ч. 7, 8 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, истцы имеют в собственности земельные участки площадью по <данные изъяты> кв. м. каждый. Однако, документов, индивидуализирующих земельные участки не представлено, следовательно, границы этих участков надлежаще не устанавливались и не закреплялись на местности, не было согласования границ этих земельных участков.

Истцами при рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчиков нарушены их какие-либо права и интересы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства, не позволяют идентифицировать часть принадлежащих Кириллову А.А. земель, как земли, которые были выделены истцам в 1997 г. При этом суд исходил из того, что не представлено доказательств изъятия в установленном порядке земельных участков у Кириллова А.А., доказательств внесения соответствующих изменений в земельно-учетные данные, согласования истцами проекта застройки, заключения договора о возведении индивидуального жилого дома, несения расходов по уплате земельного налога.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, для того, чтобы можно было дать оценку законности или незаконности действий ответчиков, истцы должны представить не только свидетельства о праве собственности на спорные земельные участки, но и доказательства места нахождения данных участков и расположения их границ. Нахождение земельных участков истцов в границах земельного участка площадью 37,66 га по адресу: <данные изъяты>, и, соответственно, нарушение прав истцов со стороны ответчиков, может быть установлено только после проведения межевания спорных земельных участков и внесения сведений об их границах в государственный кадастровый учет.

При таких обстоятельствах, требования истцов о признании недействительным соглашения об уступке права постоянного бессрочного пользования земельным участком, не могли быть удовлетворены судом в связи с отсутствием доказательств нарушения прав истцов со стороны ответчиков и в удовлетворении иска истцам было правомерно отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе СНТ "Бутырские хутора", не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Хлоева Р.Б., Хлоевой Н.И., Хлоева А.Р., Яковлева Ю.А., Яковлевой Н.А., Яковлева А.Ю. - Рудинской Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи