Определение Ленинградского областного суда от 12 января 2012 г. N 33-165/2012 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - местоположение границ - земли общего пользования - межевой план - границы земельных участков)

Определение Ленинградского областного суда
от 12 января 2012 г. N 33-165/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ильичевой Т.В.

судей Шадриной Е.В., Эдвардс А.А.

при секретаре Глазуновой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Акентьевой М.А. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 02 ноября 2011 года, которым удовлетворены исковые требования СНТ "Вуокса" к Акентьевой М.А. об установлении границ.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителей ответчика Акентьевой М.А. - Третьяковой Ю.В., Озеровой Д.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей истца СНТ "Вуокса" - Буторина В.Н. и Буториной Л.Г., представителя ООО "Альтернатива" - Трифоевой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

СНТ "Вуокса" обратилось в Выборгский городской суд с исковым заявлением к Акентьевой М.А. об установлении границ земель общего пользования граничащих с участком N, принадлежащего ответчику, по точкам: 331(<данные изъяты>); 330(<данные изъяты>); 329(<данные изъяты>); 328(<данные изъяты>), согласно каталогу координат выполненного ООО "Альтернатива" от <дата>, расположенных по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что при межевании земель общего пользования ответчик отказалась подписать акт межевания, что препятствует оформить СНТ земли общего пользования.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик и ее представитель иск не признали, указали, что ответчик не отказывалась от подписания межевого акта, ответчик не извещалась о производстве межевания.

Решением Выборгского городского суда от 02 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены частично.

Установлены границы земель общего пользования СНТ "Вуокса" в части границ с земельным участком N, принадлежащем Акентьевой М.А. в точках: 331(<данные изъяты>); 330(<данные изъяты>); 329(<данные изъяты>); 328(<данные изъяты>), согласно каталогу координат, выполненному ООО "Альтернатива" на основании генерального плана СНТ "Вуокса" от <дата>.

Взысканы с Акентьевой М.А. в пользу СНТ "Вуокса" судебные расходы: в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 2000 рублей, услуг представителя - <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов указал, что суд в обоснование решения по удовлетворению исковых требований указал, что между представителями сторон сложились устойчивые неприязненные отношения, что свидетельствует об отсутствии беспристрастности суда при вынесении решения. Судом был допущен к участию в деле в качестве представителя юридического лица, лицом, не имеющим надлежащих полномочий, поэтому судом не могли быть приняты указанные исковые требования к производству. При вынесении решения суд не установил, в чем выразилось реальное нарушение прав истца ответчиком, что влечет право истца на предъявление иска в суд. Судом неправильно истолкованы правила ст. 40 Закона "О государственном кадастре недвижимости", что подтверждается практикой рассматриваемых судом гражданских дел, истцом не была соблюдена процедура согласования границ земель общего пользования СНТ. Судом неправильно была дана оценка обстоятельствам, которые подлежали доказыванию истцом при рассмотрении данного дела, суд не установил какие права, и законные интересы истца были нарушены ответчиком, доказательств нарушения ответчиком прав истца не представлено. Истец не была извещена о слушании дела, и принесении истцом уточненных исковых требований.

Суд, взыскивая расходы на представителя, не убедился по какому фактически гражданскому делу, они были понесены, поскольку с участием сторон в производстве Выборгского городского суда рассматривалось и рассматривается несколько дел.

Представитель ООО "Альтернатива" представил возражения на кассационную жалобу, полагая, что решение суда является законным и обоснованным и отсутствуют основания для его отмены, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с недоказанностью установленных в данной части судом первой инстанции обстоятельств отменить с вынесением нового решения. Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 14 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

Исходя из содержания абз. 2 п. 2 ст. 25.3 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ не допускается осуществление государственной регистрации права собственности на соответствующий создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если сведения о земельном участке, на котором расположен такой объект недвижимого имущества, отсутствуют в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно ч. 3 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Ч. 1, 2 ст. 39 названного Федерального закона предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

На основании п. 1 ч. 3 данной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласно п. 8 ст. 39 данного Федерального закона, в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ч. 1-3 ст. 40 указанного Федерального закона определено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Положениями п. 5 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке, то есть в судебном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом, <дата> между СНТ "Вуокса" и ООО "Альтернатива" заключен договор на предмет проведения подготовительных работ, кадастровой съемки масштабом 1:<данные изъяты> массива садоводства в границах согласованного проекта на площади <данные изъяты> га; корректуры генерального плана (проект); формирования межевого дела на земли общего пользования; формирования межевых дел на участки, оформляемые в собственность членов СНТ.

<дата> между СНТ "Вуокса" и ООО "Альтернатива" заключен договор N, по которому ООО "Альтернатива" обязалось произвести работы в СНТ "Вуокса" по выносу межевых знаков земель общего пользования и наружных границ садоводства.

Вышеуказанные работы ООО "Альтернатива" выполнены в полном объеме, в том числе изготовлен межевой план на земли общего пользования СНТ "Вуокса". Для формирования межевого плана на земли общего пользования на акте согласования местоположения границы земельного участка собирались подписи смежных (с землями общего пользования) землепользователей.

Постановлением Администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области N от <дата> (л.д.115) СНТ "Вуокса" предоставлен в собственность бесплатно земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м., относящийся к имуществу общего пользования, из земель, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании СНТ "Вуокса", расположенном по адресу: <адрес> (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения).

Предложено СНТ "Вуокса" отвод земельного участка на местности произвести через лицензированное землеустроительное предприятие в соответствии с инструкцией по межеванию земель. В течение 11 месяцев со дня выхода настоящего постановления (с учетом изменений внесенных постановлением Администрации от <дата> N) в срок до <дата> предоставить необходимые документы для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет в Выборгский филиал ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ленинградской области и зарегистрировать право собственности. В случае невыполнения вышеуказанных требований, постановление утрачивает силу.

Решениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области N от <дата> и N от <дата> отказано в осуществлении кадастрового учета в связи с отсутствием в акте согласования местоположения границ смежных земельных участков Бравикова С.А., Бравиковой Н.В., Бравиковой О.А., Акентьевой М.А., Третьяковой Ю.В., а также наличием заявлений от Третьяковой Ю.В., Бравиковой Н.В. с возражениями по устанавливаемым границам /л.д.7/.

Акентьевой М.А. на основании Постановления администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области от <дата> N и Постановления администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области от <дата> N, приобрела право собственности на земельный участок N, кадастровый номер N, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный на территории СНТ "Вуокса" по адресу: <адрес>. Участок ответчика является смежным с землями общего пользования СНТ "Вуокса" /л.д.26-28/.

Постановлением Администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области N от <дата> СНТ "Вуокса" предоставлен в собственность бесплатно земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м., относящийся к имуществу общего пользования, из земель, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании СНТ "Вуокса", расположенном по адресу: <адрес> (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения).

Предложено СНТ "Вуокса" отвод земельного участка на местности произвести через лицензированное землеустроительное предприятие в соответствии с инструкцией по межеванию земель. В течение 11 месяцев со дня выхода настоящего постановления (с учетом изменений внесенных постановлением Администрации от <дата> N) в срок до <дата> предоставить необходимые документы для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет в Выборгский филиал ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ленинградской области и зарегистрировать право собственности. В случае невыполнения вышеуказанных требований, постановление утрачивает силу.

Согласно письму от <дата>, доставленному посредством факсимильной связи <дата>, Третьякова Ю.В., как представитель Акентьевой М.А., извещена о проведении с <дата> в СНТ "Вуокса" геодезических работ по межеванию земель общего пользования и земельных участков и необходимости присутствия при межевании /л.д.32/.

Из письма от <дата>, доставленному посредством факсимильной связи <дата>, видно, что Третьякова Ю.В. извещена о необходимости явиться <дата> к 12 часам на участок председателя правления Буториной Л.Г. для подписания акта согласования границ земель общего пользования СНТ "Вуокса" от ее имени и имени 28 ее доверителей /л.д.35/.

Члены садоводства также извещались о проведении согласования границ и выноса межевых знаков земель общего пользования и земельных участков с <дата> по <дата> посредством печатных изданий.

Разрешая спор и удовлетворяя требования об установлении границ земельного участка, суд правильно исходил из того, что акт согласования границ земель общего пользования СНТ "Вуокса" Акентьевой М.А. или ее представителем по доверенности Третьяковой Ю.В. не подписан. Представитель подписывать акт отказалась. При этом доказательства, свидетельствующие о том, что местоположение границы земель общего пользования СНТ "Вуокса", в тех границах, как того требует СНТ "Вуокса", каким-либо образом нарушает права Акентьевой М.А., не имеется. На протяжении двух лет СНТ "Вуокса" лишено возможности поставить на государственный кадастровый учет земельный участок, по причине отсутствия согласования границ земель общего пользования с некоторыми садоводами, в том числе Акентьевой М.А.

Отказ ответчика согласовать местоположение смежной границы препятствует истцу в постановке участка на кадастровый учет и оформлению права собственности.

Учитывая, что разрешением земельного спора относительно местоположения смежной границы является установление границы земель общего пользования в соответствии с межевым планом, выполненным ООО "Альтернатива", границы участка СНТ "Вуокса" определены с учетом границ всех земельных участков по спорной линии, как поставленных на кадастровый учет, так и не стоящих на кадастровом учете, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Принимая во внимание, что до настоящего времени процедура постановки земельного участка на кадастровый учет не завершена, ссылки на неправильное применение нормы права в редакции, не существовавшей на момент возникновения правоотношений по подготовке межевого плана на земельный участок для постановки на кадастровый учет в части извещения заинтересованных лиц, ошибочны.

С учетом указания в ч. 4 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007, что от имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления; наличия сведений об извещении представителя ответчика - собственника участка о проведении согласования границ участков в рамках процедуры межевания, а также извещении самого собственника, владеющего также другим участком в СНТ "Вуокса" о проведении названной процедуры, ссылки в жалобе о не извещении несостоятельны.

Доводы жалобы о нарушении сроков извещения, предусмотренных положениями ч. 10 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при наличии сведений о неоднократных, заблаговременных публикациях в средствах массовой информации сведений о проведении согласования границ участков, наличии расписок об извещении представителя нынешнего собственника, являвшегося также представителем предыдущего собственника участка, выступающего одновременно представителем 27 других садоводов и подписавшего от части из них акты согласования, не могут послужить основанием к отмене решения суда.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что полномочия представителя истца, выступающего в интересах СНТ в суде первой инстанции, не были надлежащим образом оформлены, не основаны на нормах права. Из содержания доверенности усматривается, что Буторину В.Н. предоставлены полномочия по защите интересов садоводческого товарищества делегированные председателем СНТ "Вуокса", наделенным обладающим такими правами в силу закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом тщательно проверены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы кассационной жалобы, за исключением доводов об отсутствии надлежащих доказательств расходов на оплату услуг представителя, не содержат оснований к отмене правильного по существу судебного решения.

В силу ч. 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия полагает, что представленная представителем истца копия квитанции о перечислении СНТ "Вуокса" денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за оказание юридических услуг адвокатом от 02.06.2011 года /л.д.101/, не свидетельствует об оказании юридических услуг адвокатом именно по данному делу, поскольку в материалах дела отсутствует соглашение, а также в квитанции отсутствует ссылка на конкретное соглашение, при этом судебная коллегия учитывает, что в деле не участвовал адвокат, Вилиславовым К.В. ордер не предъявлялся, поэтому решение суда в части взыскания денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей подлежит отмене, в удовлетворении требований в указанной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" N 353-ФЗ от 09.12.2010, ст.ст. 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 02 ноября 2011 года в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей отменить, в удовлетворении требований в данной части отказать.

В остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 02 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акентьевой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи