Определение Ленинградского областного суда от 26 января 2012 г. N 33-312/12 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - свидетельство о праве собственности - изъятие - правоустанавливающие документы - чужое незаконное владение)

Определение Ленинградского областного суда
от 26 января 2012 г. N 33-312/12

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.

судей Кошелевой И.Л., Эдвардс А.А.

при секретаре Колесник А.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Жучкова Т.П. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ее исковых требований к Горюновой Е.М., администрации МО <данные изъяты> Ленинградской области о признании права собственности, признании Постановления недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения; удовлетворены встречные исковые требования Горюновой Е.М. к Жучкова Т.П. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., Жучкова Т.П., ее представителя Аймухаметова Р.А., представителей Горюновой Е.М. Подчасову В.Н., Говоруху А.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Жучкова Т.П. обратилась в суд с иском к Горюновой Е.М., администрации МО <данные изъяты> Ленинградской области о признании права собственности, признании Постановления недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указала, что она является членом СНТ "<данные изъяты>" с 1988 г., и собственником земельного участка N. Она обрабатывала земельный участок, ею были посажены яблони, черноплодная рябина, смородина, вырыт колодец, поставлен вагон-бытовка, проведено электричество. При подаче документов для государственной регистрации права собственности в 2011 г., ей стало известно, что на её земельный участок зарегистрировано право собственности Горюновой Е.М. на основании постановления администрации МО <данные изъяты> N от 15 марта 2010 г. о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка. Истица просит признать недействительным Постановление главы администрации МО <данные изъяты> N от 15 марта 2010 г., признать отсутствующим право собственности Горюновой Е.М. на земельный участок, истребовать из незаконно владения Горюновой Е.М., спорный земельный участок и признать за ней права собственности на спорное недвижимое имущество.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судом с согласия истицы была произведена заменена ответчика- МО <данные изъяты> на администрацию МО <данные изъяты> (л.д. N).

Ответчик Горюновой Е.М. обратилась к Жучкова Т.П. со встречными исковыми требованиями о признании недействительным свидетельства о праве собственности Жучкова Т.П. на земельный участок N в СНТ "<данные изъяты>". В обоснование заявленных требований указала, что Жучкова Т.П. в доказательство своего права собственности на спорный земельный участок, представила свидетельство о праве собственности N от 20 мая 1993 г., выданное на основании Постановления мэра <данные изъяты> N от 28 января 1993 г. Однако, указанное постановление было отменено Постановлением мэра <данные изъяты> N от 18 января 1994 г., свидетельства, выданные на основании отмененного постановления, признанны недействительными, т.к. выданы с превышением полномочий, на земельные участки, находящиеся за пределами населенного пункта.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований Жучкова Т.П. отказано.

Встречные исковые требования Горюновой Е.М. удовлетворены.

Суд признал недействительным свидетельство о праве собственности на землю от 20 мая 1993 г. за N, выданное на имя Жучкова Т.П. на основании Постановления мэра <данные изъяты> N от 28 января 1993 г.

В кассационной жалобе Жучкова Т.П. просит решение суда отменить, считая его незаконным.

В жалобе указано на неправильное применение судом норм материального права, а также на безосновательность выводов суда о том, что она длительное время не оформляла права собственности на спорный земельный участок.

Суд не принял во внимание, что отмена свидетельства о ее праве собственности на участок постановлением мэра <данные изъяты> N от 18 января 1994 года не могло прекратить ее право собственности на земельный участок, поскольку ст. 23 ЗК РСФСР являлась недействующей. Таким образом, при предоставлении земельного участка Горюновой Е.М., он уже имел собственника в ее лице.

Суд не применил ко встречным исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности, о которых ею было заявлено.

Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов гражданского дела, истица была принята в члены СТ "<данные изъяты>" в 1988 г., ей выдан членский билет садовода садоводческого товарищества "<данные изъяты>", площадь участка указана <данные изъяты> га, участок имеет N (л.д. N). В членском билете отмечена уплата вступительного взноса в 1988 г., и членских взносов за период с 1988 г. по 1999 г.

На основании Постановления мэра <данные изъяты> N от 28 января 1993 г. спорный земельный участок был предоставлен Жучкова Т.П. в собственность (л.д. N), о чем ей было выдано 20 мая 1993 г. временное Свидетельство о праве собственности на землю (л.д. N). Право собственности истицы на землю в установленном законом порядке не было зарегистрировано.

Из материалов гражданского дела следует, что истица более десяти лет (с 1999 г. по 2011 г.) не принимала мер к регистрации своего права собственности на земельный участок, фактически отказалась от своих прав на земельный участок, поскольку перестала пользоваться им, не оплачивала членские взносы, не посещала общие собрания членов СНТ. Земельный участок N был заброшен, зарос сорной травой, к нему не было подключено электричество.

Учитывая, что право собственности истицы на земельный участок не было зарегистрировано, в списках членов садоводов пользователем земельного участка N значилась "<данные изъяты>", без указания места работы, адреса проживания и телефона, правление СНТ вправе было поставить перед администрацией вопрос о предоставлении указанного участка другому члену СНТ.

Собранием уполномоченных СНТ от 25 апреля 2009 года Жучнива ( Жучкова) была исключена из членов СНТ. Этим же решением спорный земельный участок был предоставлен Горюновой Е.М.

В дальнейшем Горюновой Е.М. реализовала свое право на оформление земельного участка в собственность, о чем было вынесено постановление Главой администрации МО <данные изъяты> за N от 15 марта 2010 г. (л.д. N). Свои права на земельный участок Горюновой Е.М. зарегистрировала в УФРС по С-Петербургу и Ленинградской области, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 29 июня 2009 г. (л.д. N). На участке ответчицей выстроен садовый дом, участок очищен от диких растений, полностью разработан, имеются грядки и цветники, что видно из имеющихся в деле фотографий (л.д. N).

Указанные фактические обстоятельства по делу подтверждаются письменными доказательствами, показаниями свидетелей, и не оспаривались участниками судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, свои исковые требования истица Жучкова Т.П. основывает на том, что является собственником спорного земельного участка, в связи с чем, он не мог быть изъят у нее на основании решения собрания уполномоченных СНТ. В подтверждение права собственности на земельный участок истица ссылается на временное свидетельство о праве собственности на землю, выданное 20 мая 1993 года.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал истице в удовлетворении иска, поскольку правоустанавливающим документом за земельный участок является не указанное свидетельство, а постановление администрации о предоставлении земельного участка в собственность.

Как следует из Постановления N от 28 января 1993 г., на которое имеется ссылка в свидетельстве о праве собственности на землю, в нем отсутствуют как сведения о предоставлении земельного участка персонально истице с указанием ее фамилии, имени, отчества и номера земельного участка, так и ссылка на Приложение к постановлению с перечнем лиц, являющихся членами садоводческого товарищества и имеющих право оформить земельные участки в собственность.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 1993 года в адрес мэра <данные изъяты> было направлено предписание об отмене постановления N от 28 января 1993 года в связи с тем, что им были предоставлены земельные участки за границей поселка и не относящиеся к ведению и распоряжению поселкового совета. Кроме того, отсутствуют номера садовых участков, площади, передаваемых гражданам земельных участков, адреса членов СНТ и т.д.( т.1 л.д.N).

На основании указанного предписания, 18 января 1994 года мэром <данные изъяты> вынесено постановление N которым отменено постановление мэра N от 28 января 1993 года, свидетельства, выданные членам СНТ признаны недействительными ( т.1, л.д. N).

Судебная коллегия полагает обоснованным довод кассационной жалобы о том, что в связи с признанием недействующей с 24 декабря 1993 года ст. 23 ЗК РСФСР, мэр <данные изъяты> не мог признать недействительным свидетельство о праве собственности Жучкова Т.П. на землю, однако полагает, что указанные изменения Земельного кодекса РСФСР не лишали его возможности отменить ранее вынесенное собственное постановление, противоречащее закону.

В свою очередь, Постановление N от 18 января 1994 года не было оспорено и отменено.

Таким образом, поскольку постановление N от 28 января 1993 года отменено, правоустанавливающие документы истицы на земельный участок N в СНТ "<данные изъяты>" отсутствуют, в связи с чем, отсутствуют основания для признания за ней права собственности на него.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Виндикация допустима только в отношении сохранившейся в натуре индивидуально- определенной вещи, находящейся на момент предъявления иска у конкретного лица.

Судебная коллегия полагает, что у истицы отсутствует право на истребование земельного участка у ответчицы по тем основаниям, что принадлежащий ей ранее участок не обладал индивидуально определенными признаками, а участок, принадлежащий ответчице, представляет собой, по существу, другой объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что истица обладала правом на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., границы которого не были установлены, на участке находился размонтированный металлический вагончик, участок не был обработан и зарос сорной травой. В собственности ответчицы Горюновой Е.М. находится земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., границы участка установлены и прошли процедуру межевания, участок обработан и засажен культурными насаждениями, участок электрофицирован, на нем возведен садовый дом. Таким образом, спорный земельный участок за период нахождения его в собственности у ответчицы, приобрел новые качественные характеристики, стоимость его существенно увеличилась, изменились его границы и площадь, в связи с чем, его нельзя признать тем же земельным участком, который принадлежал истице.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истице в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая, что постановление мэра <данные изъяты> от 28 января 1993 г. N, на которое имеется ссылка в свидетельстве о праве собственности на землю, признано недействительным, и правоустанавливающий документ на земельный участок у истицы отсутствует, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в части удовлетворения встречного иска, соглашаясь, при этом, с выводами суда первой инстанции о том, что срок исковой давности к заявленным требованиям не может быть применен, т.к. о наличии оспариваемого свидетельства ответчице стало известно только после подачи первоначального иска в суд.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, правильно установленных судом.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366, 370, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жучкова Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи