Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2012 г. N 33-793/2012 (ключевые темы: объекты индивидуального жилищного строительства - реконструкция - государственная регистрация права собственности - разрешение на строительство - объекты недвижимости)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 24 января 2012 г. N 33-793/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Рогачева И.А.

судей

Вологдиной Т.И. и Мирошниковой Е.Н.

при секретаре

Порохневе В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2012 года кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (Управления Росреестра по Санкт-Петербургу) на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2011 года по делу N 2-7544/11 по заявлению Терещенко С.В. об оспаривании решения Управления Росреестра по Санкт-Петербургу.

Дело рассмотрено судебной коллегией в кассационном порядке по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 31.12.2011 г.), на основании ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения представителя ответчика Аврамовой Г.Д., поддержавшей жалобу, и представителя заявителя адвоката Гуськовой Т.Н., полагавшей, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

Решением Приморского районного суда от 22.09.2011 г. по настоящему делу удовлетворено заявление Терещенко С.В.: признан незаконным отказ Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 30.03.2011 г. в государственной регистрации права собственности Терещенко С.В. на индивидуальный жилой дом по адресу <адрес>, и на ответчика возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на указанный объект с кадастровым номером <...>.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Санкт-Петербургу просит отменить вынесенное судом решение и принять новое об отказе в удовлетворении заявления, считая решение необоснованным и не соответствующим нормам материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, при вынесении которого суд правильно применил нормы материального права, правильно определил юридически значимые обстоятельства, установил их и дал им надлежащую правовую оценку.

Как следует из имеющихся в деле документов, Терещенко С.В. 06.09.2006 г. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.03.1984 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 20.10.1995 г., договора от 01.08.1996 г., решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01.03.1996 г.,, договора купли-продажи доли дома от 31.08.2001 г. и договора купли-продажи доли дома от 15.07.1997 г. (л.д.9).

Указанный жилой дом был расположен на земельном участке площадью 1.541 кв. м. по тому же адресу, находящемся в собственности Терещенко С.В. согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.09.2006 г. и по его назначению относящемся к землям поселений (л.д.10).

24.03.2011 г. Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу на основании заявления Терещенко С.В. произведена государственная регистрация прекращения права собственности в отношении указанного объекта недвижимости в связи с его ликвидацией (л.д.11).

30.03.2011 г. заявителю направлено сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на созданный в результате реконструкции вышеназванного объекта жилой дом общей площадью 128,0 кв. м., а также договора дарения ? доли этого жилого дома, заключенного с З.., и перехода права собственности, на том основании, что для регистрации заявителем был представлен кадастровый паспорт созданного в результате реконструкции здания, но не было представлено заявление о прекращении права собственности на ранее существовавший объект, а также разрешение на строительство, необходимое, по мнению регистрирующего органа, в силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В обоснование отказа в регистрации договора дарения доли объекта заявителю также было указано на отсутствие заверения копий доверенностей Терещенко С.В от 06.09.2010 г. и З. от 08.09.2010 г. (л.д.14-16).

Однако данные об отсутствии заявления Терещенко С.В. о прекращении права собственности на ранее существовавший объект недвижимости опровергаются содержанием сообщения на имя заявителя от 24.03.2011 г.

В свою очередь, доводы ответчика о необходимости предъявления Терещенко С.В. разрешения на строительство и о невозможности регистрации права собственности на созданный в результате реконструкции объект в упрощенном порядке, предусмотренном ст. 25.3. Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ суд первой инстанции правильно признал несостоятельными.

Статьей 25.3. Закона (введена Федеральным законом от 30.06.2006 г. N 93-ФЗ) предусмотрены особенности государственной регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества.

В силу п. 1 этой статьи основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 4 той же статьи (в редакции, действовавшей на момент принятия решения об отказе в регистрации) документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. До 1 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание.

Согласно пункту 5 ст. 25.3. истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи объект недвижимого имущества (разрешения на строительство, если таким объектом не является объект незавершенного строительства, документа, подтверждающего внесенные в декларацию об объекте недвижимого имущества сведения, или подобного документа) не допускается. При этом отсутствие этого документа не может являться основанием для приостановления государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества или для отказа в данной государственной регистрации.

Приведенные положения закона направлены, в частности, на упрощение порядка оформления права собственности на объекты индивидуального жилищного строительства, создаваемые или созданные на принадлежащих гражданам земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, что следует из названия Федерального закона от 30.06.2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества".

При этом каких-либо исключений для объектов, созданных в результате реконструкции ранее существовавших объектов, независимо от того, было ли ранее зарегистрировано право собственности на эти объекты, а также того, были ли при реконструкции затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, законом не предусмотрено.

Напротив, пункт 1 ст. 25.3. содержит специальное указание на то, что установленный этой статьей упрощенный порядок помимо общих случаев, когда для их строительства или реконструкции не требуется выдачи разрешения на строительство, распространен на все случаи, когда объект индивидуального жилищного строительства создан или создается на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке).

По смыслу п. 4 ст. 25.3. этот упрощенный порядок временно, до 01.03.2015 г. включает условие о том, что кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным основанием для государственной регистрации прав (в случае, если ранее зарегистрировано в установленном порядке право заявителя на земельный участок, на котором создан объект).

В связи с этим не может быть принята во внимание ссылка ответчика на положения ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации об осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

Терещенко С.В. представил в регистрирующий орган кадастровый паспорт здания, выданный 16.06.2010 г. ПИБ Приморского района, в котором отражено описание объекта недвижимости как двухэтажного с мансардой жилого дома общей площадью 128,0 кв. м., жилой площадью 31,0 кв. м., данные о его образовании в результате реконструкции с изменением внешних границ, присвоенный ему кадастровый номер <...>, а также предыдущий кадастровый номер (<...>.

При таком положении, правильно истолковав и применив положения закона и принятых в целях их реализации подзаконных актов, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным отказ в регистрации права собственности заявителя на созданный в результате реконструкции объект недвижимости и возложил на ответчика обязанность по устранению нарушения прав Терещенко С.В.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 31.12.2011 г.), судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи