Определение Ленинградского областного суда от 12 мая 2011 г. N 33-2430/2011 (ключевые темы: право постоянного бессрочного пользования - предоставление земельного участка - казенное предприятие - государственная или муниципальная собственность - муниципальное учреждение)

Определение Ленинградского областного суда
от 12 мая 2011 г. N 33-2430/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.

судей Алексеева А.Н., Насиковской А.А.,

при секретаре Швецовой Ю.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Лукиной В.Ф. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., возражения против удовлетворения кассационной жалобы ответчика Сивковой Г.М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Лукина В.Ф. обратилась в суд с иском к администрации Ям-Тесовского сельского поселения о признании за собой права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью не менее <...> кв. м., находящимся по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 1950 года вместе со своими родителями, а затем и самостоятельно, пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. По обмерам, проведенным в начале 1990-х годов администрацией Ям-Тесовского сельского поселении, размер участка истицы составлял <...> кв. м., однако, по документам за истицей был закреплен земельный <...> га. В апреле 2010 года истец обращалась с заявлением по вопросу предоставления земельного участка (увеличения участка до <...> кв. м., как участнику ВОВ) в администрацию Ям-Тесовского сельского поселения, но получила отказ. В настоящее время часть земельного участка, находящегося в пользовании истицы, предоставлена в аренду Сивковой Г.М.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Лужского муниципального района и Сивкова Г.М.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2010 года исковые требования Лукиной В.Ф. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Лукина В.Ф. просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом в нарушение ст. 69 ГПК РФ не были вызваны и допрошены многочисленные свидетели, указанные в поданном в суд ходатайстве. Судом при вынесении решения не было учтено, что спорным земельным участком истец пользовалась около 60 лет. Суд в нарушение ст. 60 ГПК РФ принял представленные стороной ответчика недопустимые доказательства. Кроме того, Лукина В.Ф. ссылается на то, что судом не учтено, что истица как участник ВОВ, блокадница инвалид <...> группы, ветеран труда имеет право на предоставление земельного участка площадью не менее <...> кв. м.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В процессе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что Лукиной В.Ф. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом в <адрес>. Сособственником жилого дома является сестра Д.Л.Ф.

Также судом первой инстанции установлено, что на основании постановлений главы администрации <...> сельского Совета N от <дата> года и N от <дата> года Лукиной В.Ф. принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок общей площадью <...> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что часть земельного участка, на который претендует истица, передана на праве аренды Сивковой Г.М. на основании постановления администрации Лужского муниципального района N от <дата> г. "О предоставлении в аренду земельного участка в дер. <адрес>" (л. д. 112).

<дата> года между администрацией и Сивковой Г.М. был заключен договор аренды земельного участка площадью <...> кв. м. сроком с <дата> года по <дата> года (л.д. 114-117).

Постановлением администрации Лужского муниципального района N от <дата> года утвержден градостроительный план земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> (л.д. 122-129).

Границы участка, предоставленного Сивковой Г.М., описаны и удостоверены в установленном порядке, участок поставлен на кадастровый учет, участку присвоен номер N.

На участке, предоставленном Сивковой Г.М., начато строительство жилого дома, возведен фундамент.

Права Сивковой Г.М. на выделенный земельный участок и основания их возникновения истицей Лукиной В.Ф. не оспорены.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно применил правовые положения ст. 8, 12 ГК РФ, с учетом которых пришел к правильному выводу об отсутствии правовых основания для признания за истицей права постоянного бессрочного пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В силу п. 1 ст. 268 ГК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Согласно ст. 20 Земельного кодекса РФ, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления (п. 1 ст. 20).

Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются (п. 2 ст. 20).

Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется (п. 3 ст. 20).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность возникновения у граждан, в том числе посредством судебного признания, права постоянного (бессрочного) права пользования земельными участками после введение в действие в 2001 году Земельного кодекса РФ.

Доказательств того, что у Лукиной В.Ф. возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью <...> кв. м. до введения в действие Земельного кодекса РФ, истицей не представлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, решение суда отвечает требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы о льготах истицы, обуславливающих, по мнению Лукиной В.Ф., ее право на истребуемый земельный участок, были обоснованно отвергнуты судом, как не имеющие правового значения при разрешении настоящего спора.

Другие доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а потому также не могут служить в качестве оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Лукиной В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи