Определение Ленинградского областного суда от 19 мая 2011 г. N 33-2548/2011 (ключевые темы: купля-продажа - хищение - завещание - прекращение права собственности - добросовестный приобретатель)

Определение Ленинградского областного суда
от 19 мая 2011 г. N 33-2548/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Логовеевой Е.Г.

судей Ильичевой Т.В., Насиковской А.А.,

при секретаре Первышиной Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Никифорова А.Н. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., объяснения Никифорова А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца Рысковой И.К. - Степочкина Д.С. судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Первоначально Рыскова И.К. обратилась в суд с иском к Никифорову А.Н., Никифоровой О.Н. об истребовании имущества в виде двухкомнатной квартиры N в доме N в дер. <адрес> области из владения Никифорова А.Н. и Никифоровой О.Н., просила при этом обязать УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области произвести государственную регистрацию прекращения права собственности Никифорова А.Н. и Никифоровой О.Н., и государственную регистрацию права собственности истца на указанную квартиру, а также признать сделку от <дата> года купли-продажи указанной квартиры между Ч.С.В. и Никифоровым А.Н., Никифоровой О.Н. незаключенной.

Впоследствии истица уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просила: признать сделку от <дата> года купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, незаключенной; истребовать из незаконного владения Никифорова А.Н. указанную квартиру в ее владение, прекратив право собственности ответчика и признав за истицей право собственности на вышеуказанную квартиру.

В обоснование заявленных исковых требований Рыскова И.К. указала, что она является наследницей по завещанию после смерти Ч.С.В., которому на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан принадлежала квартира N в доме N N в дер. <адрес>.

Д.А.Ш. и Б.В.А. путем обмана совершили хищение указанной квартиры, вследствие чего право собственности на квартиру помимо воли Ч.С.В. перешло к Никифорову А.Н. и Никифоровой О.Н. с последующей регистрацией права ответчиков в ЕГРП.

Постановлением Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2008 года Рыскова И.Н. была признана потерпевшей по уголовному делу N 1-026\08 (N 1-053/09). 05.05.2009 года уголовное дело прекращено в связи с примирением с подсудимыми.

Определением суда от 10 февраля 2011 года в связи со смертью Никифоровой О.Н. была допущена замена ее правопреемником Никифоровым А.Н. (л.д. 110).

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18 февраля 2011 года исковые требования Рысковой И.К. удовлетворены.

Сделка от <дата> года купли-продажи двухкомнатной квартиры N в доме N в деревне <адрес> между Ч.С.В. и Никифоровым А.Н., Никифоровой О.Н. признана незаключенной.

Указанная квартира истребована из владения Никифорова А.Н. во владение Рысковой И.К., прекращено право собственности Никифорова А.Н. на указанную квартиру, и право собственности на данную квартиру признано за Рысковой И.К.

Никифоров А.Н. не согласился с законностью и обоснованностью указанного решения и представил кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, неправильно применен закон.

Ответчик в жалобе ссылается также на то, что он является добросовестным приобретателем, доказательств его недобросовестности суду представлено не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы Никифорова А.Н.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 года).

Из материалов дела следует, что Ч.С.В. являлся собственником квартиры N в доме N в дер. <адрес>, которую <дата> года завещал истице Рысковой И.К. (л.д.8, 19).

<дата> года Ч.С.В. умер, после его смерти истица Рыскова И.К. приняла наследственное имущество, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д. 13).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что квартира N в доме N в дер. <адрес> выбыла из законного владения Ч.С.В. в результате мошеннических действий Д.А.Ш. и Б.В.А. В частности, из материалов дела усматривается, что Д.А.Ш. и Б.В.А., используя внешнее сходство Б.В.А. и Ч.С.В. и представив Б.В.А. как Ч.С.В., на основании предъявленного паспорта Ч.С.В. заключили от имени Ч.С.В. <дата> года сделку купли-продажи спорной квартиры, в результате чего право собственности на квартиру перешло к Никифоровой О.Н. и Никифорову А.Н. (л.д. 10-17, 22-25, 33-46).

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорная квартира выбыла из владения Ч.С.В. помимо его воли в результате хищения, с учетом чего правильно применил положения ст. 302 ГК РФ и истребовал спорную квартиру из владения Никифорова А.Н.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что факт признания Никифорова А.Н. добросовестным приобретателем не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку закон допускает истребование имущества из владения добросовестного приобретателя при выбытии имущества из владения собственника помимо его воли, что и было установлено в ходе рассмотрения дела.

Довод кассационной жалобы о том, что первоначально сделка купли-продажи никем не оспаривалась, не свидетельствует о ее законности, поскольку Рысковой И.К. стало известно о совершении мошенничества при расследовании преступления, потерпевшей по которому она была признана 15 декабря 2008 года.

Обстоятельства уплаты денежных средств по договору купли-продажи и осуществления затрат на ремонт квартиры, на которые ссылается ответчик в кассационной жалобе, не имеют правового значения и не могут служить основанием к отмене постановленного решения суда, вместе с тем, это не лишает ответчика осуществить защиту своего права предусмотренными законом иными способами.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, кассационная жалоба Никифорова А.Н. не содержит.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18 февраля 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Никифорова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи