Определение Ленинградского областного суда от 9 июня 2011 г. N 33-2941/2011 (ключевые темы: проценты за пользование чужими денежными средствами - размер государственной пошлины - заем - оплата государственной пошлины - погашение задолженности)

Определение Ленинградского областного суда
от 9 июня 2011 г. N 33-2941/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Насиковской А.А., Осоцкого А.И.,

при секретаре Швецовой Ю.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Соколова С.М. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., пояснения представителя ответчика Соколова СМ. - Джаниевой Т.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца Тимохина В.Н. - Масловой О.И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Тимохин В.Н. обратился с иском к Соколову С.М., в котором после уточнения требований просил суд взыскать денежные средства по договору займа в размере <...> рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> года между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого он передал Соколову СМ. денежные средства в сумме <...> рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок: до <дата> года - <...> рублей, до <дата> года - <...> рублей. В подтверждение заключения договора ответчик выдал ему расписку <дата> года. Несмотря на неоднократные обращения в устной и письменной форме с просьбой о погашении долга, ответчик не предпринял никаких действий по его погашению.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 апреля 2011 года исковые требования Тимохина В.Н. удовлетворены в части.

Взыскана с Соколова С.М. сумма долга - <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - <...> рублей, расходы по оплате госпошлины <...> рублей, а всего - <...> рублей.

В кассационной жалобе Соколов С.М. просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом необоснованно в основу решения был положен расчет процентов, представленный истцом, поскольку расчет был произведен неправильно. Кроме того, ответчик указывает в жалобе, что действия истца по обращению в суд с иском являются злоупотреблением правом, так как задолженность ответчика перед истцом по договору займа погашена. Полагает, что суд вынес решение без исследования доказательств, которые ответчик обязался представить, чем ответчик был лишен права на судебную защиту. Также указывает, что оригинал расписки от <дата> года судом не обозревался, суд вынес решение, основываясь на документе, не являющимся допустимым доказательством по делу.

В отзыве на кассационную жалобу Тимохин В.Н. считает кассационную жалобу Соколова С.М. необоснованной, просит суд кассационной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между истцом и ответчиком <дата> года заключен договор займа, по которому истец передал ответчику <...> рублей. При этом ответчик обязался возвратить долг в следующем порядке: <...> - <...> рублей до конца марта 2010 года, остаток до <дата> года.

Судом установлено, что ответчик частично выполнил обязательства, возвратив <дата> года истцу <...> рублей.

Правильно определив правовые отношения сторон, оценив представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, и руководствуясь правовыми положениями ст. 807, 808, 809 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму долга в размере <...> рублей.

Суд правильно отверг как несостоятельные доводы ответчика о том, что денежные средства передавались ответчику для совместной коммерческой деятельности, поскольку данные доводы не подтверждены достоверными доказательствами. Доводы кассационной жалобы в этой части сводятся к переоценке обстоятельств дела, и, следовательно, не могут быть признаны в качестве правовых оснований для отмены судебного решения.

Ссылки кассационной жалобы на то, что суду не представлен оригинал расписки, что, по мнению подателя кассационной жалобы, является основанием для отмены решения суда, судебная коллегия находит несостоятельными. Копия расписки заверена судом (л.д. 5). Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается, что подтверждается протоколами судебных заседаний и отражено в решении суда.

Наряду с этим, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы о неправильном расчете процентов по ст. 395 ГК РФ. Как усматривается из расчета истца, использованного судом первой инстанции при вынесении решения, сумма процентов исчислена истцом без учета частичного погашения долга ответчиком.

При таких обстоятельствах, размер процентов был определен судом неправильно, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым внести изменение в решение суда в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, размера государственной пошлины и общей суммы, подлежащей взысканию.

С учетом частичного погашения долга ответчиком, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит <дата> рублей <...> копеек согласно следующему расчету:

за период с <дата> по <дата> - <...> рублей х 7 дн х 8,25%/360 = <...> рублей;

за период с <дата> по <дата> - <...> рублей х 22 дн х 8,25%/360 = <...> рублей;

за период с <дата> по <дата> - <...> рублей х 310 дн х 8,25%/360 = <...> рублей;

Соответственно изменится размер государственной пошлины, определенной в порядке ч 1 ст. 103 ГПК РФ, - <...> рублей <...> копейка, и общая сумма взыскания - <...> рубль <...> копеек.

Руководствуясь ст. 361, ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 апреля 2011 года изменить в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, размера государственной пошлины и общей суммы, подлежащей взысканию, указав сумму процентов за пользование денежными средствами в размере - <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере - <...> рублей <...> копеек, а всего - <...> рубль <...> копеек.

В остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соколова С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи