Определение Ленинградского областного суда от 11 августа 2011 г. N 33-4027/2011 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - полномочия представителя - дачное некоммерческое объединение - ревизионная комиссия - решение общего собрания)

Определение Ленинградского областного суда
от 11 августа 2011 г. N 33-4027/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Алексеевой Е.Д., Насиковской А.А.,

при секретаре Первышиной Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика СНТ "Бумажник" на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 1 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., объяснения истца Осипова В.В., третьего лица Бурковского А.С. и его представителя Вольчева А.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Осипов В.В. обратился в суд с иском к СНТ "Бумажник" о признании незаконным собрания уполномоченных представителей СНТ "Бумажник" от <дата> года, отмене как незаконных принятых на собрании решений, обязании правления СНТ провести собрание уполномоченных представителей.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является членом СНТ "Бумажник". <дата> года ревизионной комиссией СНТ "Бумажник" проведено собрание уполномоченных с нарушением процедуры созыва и проведения собрания, установленной законом и Уставом СНТ. Ревизионная комиссия самостоятельно, без решения правления СНТ, определила проведение внеочередного собрания, кворум на собрании отсутствовал.

Определением суда от 29 июня 2011 года прекращено производство по делу в части исковых требований Осипова В.В. об обязании правления СНТ "Бумажник" провести собрание уполномоченных в связи с отказом истца в данной части исковых требований.

Кузнецов А.Ф. обратился в суд с самостоятельным иском к СНТ "Бумажник" о признании недействительным решения общего собрания СНТ "Бумажник" от <дата> года, указав в обоснование иска, что принятые на собрании решения нарушают его права как члена СНТ "Бумажник". Фактически данное собрание не проводилось, кворум не был соблюден, принятое на собрании решение о количестве выбранных представителей не соответствует уставу, к протоколу не приложен список зарегистрированных членов садоводства, присутствующих на собрании, Осипов В.В., указанный в протоколе в качестве председателя правления, на тот момент не являлся таковым.

Определением суда от 29 июня 2011 года гражданские дела по искам Осипова В.В. и Кузнецова А.Ф.к СНТ "Бумажник" объединены в одно производство.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 1 июля 2011 года признаны незаконными и подлежащими отмене решения собрания уполномоченных представителей СНТ "Бумажник" от <дата> года и от <дата> года.

В кассационной жалобе СНТ "Бумажник" просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения собрания уполномоченных СНТ "Бумажник" от <дата> года, соглашаясь при этом с законностью судебного решения в части признания незаконным и подлежащим отмене решения общего собрания СНТ "Бумажник" от <дата> года. Ответчик ссылается на то, что истец Осипов В.В. злоупотребляет своими правами, он не является членом СНТ, обжалуемым решением собрания его права не ущемлены. По мнению ответчика, суд неправомерно исчислял кворум собрания на основании нормы представительства, установленной решением собрания уполномоченных представителей СНТ "Бумажник" от <дата> года, которое являлось недействительным.

Истец Осипов В.В. представил на кассационную жалобу возражения, согласно которым истец находит изложенные в кассационной жалобе требования неосновательными, противоречащими закону.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая, что стороны не оспаривают законность решения суда первой инстанции в отношении решения общего собрания СНТ "Бумажник" от <дата> года, то предметом кассационной проверки является судебное решение в пределах доводов кассационной жалобы относительно решения собрания уполномоченных представителей СНТ "Бумажник" от <дата> года.

Согласно ч. 1, 2 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных (абз.1 ч. 2 ст. 20 ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> года по инициативе ревизионной комиссии было проведено собрание уполномоченных представителей СНТ "Бумажник".

Нормы статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" регулируют порядок созыва и проведения общего собрания членов СНТ. При разрешении спорных правоотношений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении установленных требований указанного закона при проведении <дата> года собрания уполномоченных представителей СНТ "Бумажник".

Как следует из ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;

3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

В соответствии с п. 5.2 Устава СНТ " Бумажник" уполномоченные товарищества не могут передавать своих полномочий другим лицам, в том числе членам товарищества. Уполномоченные Товарищества избираются в количестве 1 человек от 10 членов Товарищества открытым голосованием или путем опроса на срок 4 года.

Согласно п. 5.9 Устава СНТ "Бумажник" член товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Согласно списку членов СНТ "Бумажник", представленного председателем СНТ "Бумажник", в СНТ "Бумажник" значится 735 членов.

Из протокола собрания уполномоченных от <дата> года усматривается, что на собрании уполномоченных присутствовало уполномоченных представителей - 50 человек, а всего присутствовало членов СНТ - 67 человек.

При том, что решение общего собрания СНТ "Бумажник" от <дата> года, утвердившего список уполномоченных представителей, было признано судом недействительным и сторонами не оспорено, и при том условии, что стороны не представили доказательств выборов в установленном уставом порядке уполномоченных представителей и подтверждения их полномочий для участия в собрании от <дата> года, то следует признать, что лица, участвующие в оспариваемом собрании, не имели полномочий для участия в таком собрании в качестве представителей членов СНТ и для принятия соответствующих решений.

Таким образом, ответчик не представил, как того требует ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия кворума при проведении собрания уполномоченных представителей СНТ "Бумажник", что обоснованно было положено судом первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что на собрании <дата> года из числа явившихся членов товарищества путем опроса были избраны представителя от каждой улицы с учетом пропорции, установленной уставом, являются несостоятельными, поскольку указанный порядок избрания уполномоченных представителей не соответствует Уставу СНТ "Бумажник" и закону.

Кроме того, судебная коллегия отмечает допущенные нарушения при созыве и проведении собрания от <дата> года, являющимися самостоятельными основаниями для признания недействительными решений, принятых на собрании. Данные нарушения заключаются в том, что на собрании <дата> года были рассмотрены вопросы, не включенные в повестку дня; то есть, члены садоводства о рассмотрении данных вопросов не извещались.

В частности, при извещении членов СНТ о назначенном на <дата> года собрании путем размещения объявления на информационных щитах объявления на повестку дня были вынесены два вопроса: "о проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ "Бумажник" за 2010 - 2009 года и "организационные вопросы" (л.д. 136).

Указанная повестка зафиксирована и в протоколе указанного собрания, (л.д.25-30).

Вместе с тем, протокол собрания содержит решения собрания по 14 вопросам, включая решения о расформировании действующего состава правления садоводства (п. 2, 6, 7, 8 протокола), о создании нового состава правления садоводства (п. 9 протокола), освобождении от полномочий председателя правления Бурковского А.С. (п. п. 8 протокола), избрании нового председателя правления М.А.А. (п. 10 протокола), избранием в состав ревизионной комиссии нового члена М.А.М. (п. 11 протокола).

Таким образом, при созыве собрания уполномоченных представителей были нарушены требования части 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", предусматривающих, что в уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Доводы кассационной жалобы о том, что Осипов В.В. членом СНТ "Бумажник" не является, и, следовательно, его права и интересы оспариваемым решением не затронуты, являются необоснованными и противоречат материалам дела, содержащим членскую книжку на имя Осипова В.В. (л.д. 127-131). В ходе судебного разбирательства ответчиком данный документ не оспорен, доказательств его порочности не представлено.

Нарушения созыва и проведения собрания уполномоченных представителей оказывают непосредственное влияние на права истца участвовать в делах садоводства, в том числе избирать и быть избранным в члены правления, ревизионной комиссии, председателем правления и т.п.

При таких обстоятельствах, указанные доводы ответчика не могут быть признаны судебной коллегией в качестве правовых оснований для отмены судебного решения.

Решение суда первой инстанции отвечает требованиям закона, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене, при его вынесении не допущено.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Волховского городского суда Ленинградской области от 1 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "Бумажник" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи