Определение Ленинградского областного суда от 23 ноября 2011 г. N 33-5734/2011 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - некоммерческое объединение - земельный участок - землепользование - правоустанавливающие документы)

Определение Ленинградского областного суда
от 23 ноября 2011 г. N 33-5734/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Рогачевой В.В.,

судей: Киреевой И.А. и Свирской О.Д.,

при секретаре: Ледяеве И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области на заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2011 года по гражданскому делу N по иску Нассонова П.В. к Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения истца Нассонова П.В., полагавшего, что оснований к отмене обжалуемого заочного решения не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Нассонов П.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок N площадью <...> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что он является членом СНТ <...> и владельцем земельного участка N с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" он имеет право на приватизацию своего земельного участка. Однако во внесудебном порядке приватизировать свой участок он не смог в связи с тем, что не был включен в списки членов СНТ, которые прилагались к Постановлению Администрации МО "Всеволожский район" Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка СНТ "Авлога" под расширение садоводства, в связи с которым образовалось СНТ <...>. На спорном участке расположены принадлежащие ему садовый дом, сарай, туалет, колодец и забор. СНТ <...> не возражает против признания за ним права собственности на земельный участок (л.д. 3-6).

Заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20.09.2011 г. за Нассоновым П.В. признано право собственности на земельный участок N площадью <...> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ <...> (л.д. 69-71).

Ответчик Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области подала кассационную жалобу на указанное решение суда, просит решение отменить и принять новое, которым в удовлетворении иска Нассонову П.В. отказать. В обоснование своей жалобы ответчик указал, что судом признано право истца на земельный участок при отсутствии документов, первоначально закрепляющих или предоставляющих СНТ <...> органами местного самоуправления земельного участка для ведения садоводства. В ДД.ММ.ГГГГ предоставление земли производилось СНТ <...> на праве аренды сроком на три года, но при условии изъятия земельного участка из землепользования филиала <...>. Однако документов, свидетельствующих о передаче земель из лесопарковой зоны СНТ <...> или в муниципальную собственность, не представлено. СНТ <...> за переоформлением прав на землю в органы местного самоуправления не обращалось. Переход права аренды земельного участка к СНТ <...> не оформлялся (л.д. 77).

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Разрешая спор, суд признал установленным, что Нассонов П.В. на законном основании занимает спорный земельный участок, и исходил из того, что он в силу норм действующего земельного законодательства пользуется правом на его приобретение в собственность, в чем ему не может быть отказано и для чего не требуется принятие соответствующего решения органами государственной власти (п. 3 ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Однако в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие, что такой способ защиты, как признание права, в данном случае мог быть использован в отношении Нассонова П.В.

В силу норм п.п. 1 и 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

С этим связаны, в частности, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

В пункте 59 того же Постановления разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 ст. 8 ГК РФ.

Исходя из этого, поскольку право собственности на спорный участок никогда не было зарегистрировано за Нассоновым П.В., условием удовлетворения его требования о признании права собственности является установление судом обстоятельств, которые в силу закона влекут возникновение такого права независимо от его государственной регистрации.

Согласно п. 3 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 г. N 93-ФЗ), на которую сослался суд, граждане, которым предоставлены садовые, огородные или дачные земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

Пунктом 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.11.2007 г. N 268-ФЗ) предусмотрено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Таким образом, эти положения закона распространяются на случаи предоставления земельных участков до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, при этом условием регистрации права собственности на землю является наличие документа, устанавливающего или удостоверяющего право гражданина на данный земельный участок, на что указывают также положения п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ о документах, являющихся основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, указанный в пункте 1 этой статьи.

Такие документы у Нассонова П.В. отсутствуют; членом СНТ <...> и владельцем спорного земельного участка он стал уже после введения в действие Земельного кодекса РФ.

В данном случае при разрешении спора подлежало применению положение пункта 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", которым предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган вправе запросить дополнительно следующие документы:

удостоверенная правлением данного некоммерческого объединения копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения;

выписка из единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о данном некоммерческом объединении.

Однако доводов о том, что Нассонов П.В. обращался в Администрацию муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области с соответствующими документами и что ему было отказано в предоставлении земельного участка в собственность, истцом не приводилось, а имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о том, что правоустанавливающие документы на земельный участок, составляющий территорию СНТ <...> (а ранее - СНТ <...>), на членство в котором ссылается истец, когда-либо оформлялись.

Так, из материалов дела следует, что земельный участок, на территории которого расположено СНТ <...>, принадлежит на праве постоянного пользования <...> (л.д. 42-46). Из материалов дела не следует, к какой категории земель относится данный участок: к землям сельскохозяйственного назначения или к землям лесного фонда (л.д. 13-14, 42-44).

Постановлением Главы Администрации МО "Всеволожский район" Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ было решено просить Правительство Ленинградской области изъять из землепользования филиала <...> земельный участок площадью <...> га (территория лесов первой группы, фактически занятая садоводством) и предоставить СНТ <...> под расширение садоводства в районе дер.<...> в аренду сроком до 3-х лет. При этом на СНТ <...> была возложена обязанность осуществить отвод земельного участка и произвести оформление договора аренды земельного участка; внести соответствующие изменения в генплан садоводческого товарищества и оплатить регистрационный сбор. На Всеволожский райкомзем была возложена обязанность по внесению соответствующих изменений в земельно-учетные данные (л.д. 20).

Данные об изъятии земельного участка из землепользования филиала <...>, об изменении его категории, о его предоставлении СНТ <...> под расширение садоводства и о заключении с СНТ <...> договора аренды в деле отсутствуют.

В указанном выше Постановлении Главы Администрации МО "Всеволожский район" Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ содержится указание о фактическом занятии земельного участка садоводством, однако правовые основания такого занятия не отражены.

СНТ <...> не является правопреемником СНТ <...>; создано в <...> году. Представленная истцовой стороной в материалы дела справка N от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная председателями Правления СНТ <...> и СНТ <...> (л.д. 11) не является правоустанавливающим документом и вообще не несет смысловой нагрузки.

Из преамбулы Устава СНТ <...> следует, что товариществу <...> земельный участок предоставлен согласно постановлению Администрации Всеволожского района N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-66).

Однако указанного в Уставе СНТ <...> постановления в материалах дела не имеется.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы о предоставлении земельного участка в целях коллективного садоводства СНТ <...>.

Приложенный к материалам дела генплан СНТ <...> от ДД.ММ.ГГГГ является проектом организации территории данного товарищества, но не свидетельствует о предоставлении ему земельного участка, на котором оно фактически расположено.

Исходя из изложенного, из материалов дела не следует, что имеются предусмотренные законом условия приобретения Нассоновым П.В. права собственности на земельный участок, которое признано за ним судом.

При рассмотрении дела судом было также допущено нарушение норм процессуального права.

Обжалуемое ответчиком решение суда от 20.09.2011 г. является заочным.

В нарушение положений ст. 233 ГПК РФ судом не было вынесено определения о рассмотрении дела в порядке заочного производства; не было получено согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Поступившее от ответчика заявление об отмене заочного решения (л.д. 74) судом рассмотрено не было.

Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, привели к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, и, как следствие, к неправильному разрешению дела, что в силу положений ч. 1 ст. 362 и ч. 1 ст. 364 ГПК РФ является основанием к отмене судебного решения.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции не устанавливались и соответствующие доказательства не оценивались, вопрос об обоснованности или необоснованности заявленных истцом требований не может быть разрешен по существу судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует установить собственника земельного участка, на территории которого расположено СНТ <...>, категорию земельного участка, основание его занятия СНТ <...>; истребовать все имеющие значение для правильного разрешения дела документы, необходимость исследования и оценки которых вытекает из положений действующего законодательства.

В частности, необходимо установить, находится ли спорный земельный участок в муниципальной собственности МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области и обращался ли истец к ответчику с заявлением о предоставлении ему в собственность данного участка.

В случае установления того обстоятельства, что земельный участок площадью <...> га, на котором расположено СНТ <...>, по прежнему находится в постоянном пользовании филиала <...>, необходимо рассмотреть вопрос о привлечении <...>, а также собственника переданного ему в пользование земельного участка, к участию в деле в качестве третьих лиц.

После установления вышеуказанных обстоятельств и устранения препятствий к рассмотрению дела, необходимо на основе представленных сторонами и истребованных судом доказательств принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2011 года отменить, дело возвратить в тот же суд для нового рассмотрения в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи