Определение Ленинградского областного суда от 21 февраля 2012 г. N 33-842/2012 (ключевые темы: неустойка - проценты за пользование чужими денежными средствами - изъятие - индексация - оплата государственной пошлины)

Определение Ленинградского областного суда
от 21 февраля 2012 г. N 33-842/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.

судей Рогачевой В.В., Эдвардс А.А.

при секретаре Глазуновой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Синельникова А.А. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Дьяченко В.И. к Синельникова А.А. о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения ответчика Синельникова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения истца Дьяченко В.И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Дьяченко В.И. обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением к Синельникова А.А. о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2010 года, вступившим в законную силу, с Синельникова А.А. в его пользу взыскано сумма в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб. В счет уплаты долга Синельникова А.А. перечислил <данные изъяты> руб. До настоящего времени ответчик решение суда не исполнил, в связи с чем в силу ст. 395 ГК РФ ответчик должен выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами. Дьяченко В.И. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения 01.10.2010 года по 01.10.2011 года.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск /л.д. 16-17/.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены. С Синельникова А.А. в пользу Дьяченко В.И. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты> руб.

В кассационной жалобе Синельникова А.А. просит решение суда отменить, полагает, что индексация присужденной суммы по решению суда от 29 сентября 2010 года и взыскание неустойки за пользование чужими денежными средствами по обжалуемому решению означает двойную ответственность, что может быть расценено как недобросовестное использование предоставленных договором прав. Расчет взыскиваемых денежных средств выполнен неверно. Судом не учтено, что исполнительное производство по взысканию суммы долга приостановлено.

В дополнениях к кассационной жалобе Синельникова А.А., приводит свой расчет, указывая, что течение срока взыскания процентов должен течь с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. 25.11.2010 года, при этом начисление процентов должно производиться только на сумму основного долга. Полагает, что судом подлежали применению правила ст. 333 ГК РФ, и сумма неустойки должна быть снижена.

Истец Дьяченко В.И. представил возражения на кассационную жалобу, в которой указывает, что индексация взысканных денежных средств, в силу ст. 208 ГПК РФ, не препятствует предъявлению требований о взыскании процентов (неустойки) за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2010 года, вступившим в законную силу 25 ноября 2010 года, с Синельникова А.А. в пользу Дьяченко В.И. взыскано в счет уплаты долга <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> руб. /л.д. 7-10/.

Во исполнение решения суда Синельникова А.А. перечислил Дьяченко В.И. <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что по праву исковые требования Дьяченко В.И. подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком в установленные законом сроки решение Выборгского городского суда исполнено не было.

Доводы ответчика, что поскольку Выборгским городским судом были проиндексированы, в силу ст. 208 ГПК РФ, взысканные на основании решения Выборгского городского суда от 29.09.2010 года суммы, не подлежат взысканию проценты (неустойка), в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судебная коллегия полагает не состоятельными, поскольку в силу ст. 208 ГПК РФ может быть произведена индексация взысканных судом денежных средств, что гарантирует защиту имущественных интересов взыскателя от инфляции с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Положения, закрепленные в ст. 395 ГК РФ, носят иной правовой характер и устанавливают гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, положения указанных норм не дублируют друг друга, и подлежат взысканию с должника.

При этом судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции необоснованно произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением решения суда, вступившего в законную силу 25 ноября 2010 года, с 01 октября 2010 года, поскольку обязательство по исполнению решения суда у ответчика возникло, только после вступления его в законную силу, т.е. с 26 ноября 2010 года.

С учетом указанных обстоятельств сумма процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 26 ноября 2010 года по 01 октября 2011 года составляет <данные изъяты> поскольку ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составляет 8,25%, период задолженности составляет 305 дней, сумма задолженности <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>. х 8,25% : 360 дн. х 305 дн.).

Судебная коллегия полагает, с учетом обстоятельств дела, что Дьяченко В.И. была проиндексирована сумма, взысканная на основании решения Выборгского городского суда от 29 сентября 2010 года, и в его пользу взыскана сумма в размере <данные изъяты>., сумма основного долга составляла <данные изъяты> руб., что на момент вынесения решения было эквивалентно <данные изъяты> долларов США /л.д.7/, поскольку подлежащая уплате неустойка (проценты) несоразмерна последствиям нарушения обязательства, возможным применить правила ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов (неустойки) за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что решение Выборгского городского суда подлежит изменению, и в пользу Дьяченко В.И. подлежит взысканию сумма процентов (неустойки) в размере <данные изъяты> руб., в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Синельникова А.А. расходы по госпошлине, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере <данные изъяты> руб.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда в полном объеме, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360,361,362,366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2011 года изменить в части размера взысканной суммы.

Взыскать с Синельникова А.А. в пользу Дьяченко В.И. <данные изъяты> руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 ноября 2010 года по 01 октября 2011 года, <данные изъяты> руб. - расходы по госпошлине, а всего <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований Дьяченко В.И. - отказать.

В остальной части кассационную жалобу Синельникова А.А. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи