Определение Ленинградского областного суда от 18 августа 2011 г. N 33-4102/2011 (ключевые темы: трудовой договор - частная жалоба - задержка выдачи трудовой книжки - арест - компенсация за отпуск)

Определение Ленинградского областного суда
от 18 августа 2011 г. N 33-4102/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Логовеевой Е.Г.,

судей Алексеевой Е.Д., Насиковской А.А.,

при секретаре Первышиной Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Ястребцева А.С. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., объяснения Ястребцева А.С., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Ястребцев А.С. обратился в суд с иском к ООО "Азимут СПб" о взыскании заработной платы, индексации заработной платы за время работы, взыскании компенсации за отпуск, обязании выдать трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию, о взыскании компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, возмещении морального вреда.

19 июля 2011 года определением Гатчинского городского суда Ленинградской области исковое заявление Ястребцева А.С. было возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе Ястребцев А.С. просит отменить указанное определение, считая его незаконным. Полагает, что судья не применил закон, подлежащий применению, а именно ч. 6, 10 ст. 29 ГПК РФ.

Проверив исковой материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление, судья, основываясь на положениях ст. 28 ГПК РФ, исходил из того, что предъявленный иск не подсуден Гатчинскому городскому суду Ленинградской области, поскольку из искового заявления усматривается, что ответчик ООО "Азимут СПб" не находится на территории, подсудной Гатчинскому городскому суду Ленинградской области.

Судебная коллегия соглашается с основаниями, положенными судом первой инстанции в основу оспариваемого определения, поскольку из представленных истцом документов следует, что ответчик находится в Санкт-Петербурге. Так, юридическим адресом ответчика в трудовом договоре с истцом указан адрес: Санкт-Петербург, <адрес>. Местом работы истца в трудовом договоре определен офис по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Ссылки частной жалобы на ч. 6 ст. 29 ГПК РФ являются несостоятельными, поскольку данная правовая норма не применима к данному случаю. Указанное положение процессуального законодательства (ч. 6 ст. 29 ГПК РФ) определяет подсудность по выбору истца в случаях подачи иска, связанного с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Ястребцева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи