Определение Ленинградского областного суда от 18 августа 2011 г. N 33-4114/2011 (ключевые темы: Роспотребнадзор - теплоснабжение - ценовая политика - порядок ценообразования - нарушение прав потребителей)

Определение Ленинградского областного суда
от 18 августа 2011 г. N 33-4114/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Логовеевой Е.Г.,

судей Алексеевой Е.Д., Насиковской А.А.,

при секретаре Первышиной Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., объяснения представителей подателя кассационной жалобы - Поповой А.Г. и Лагутенковой О.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Пархоменко А.Г. обратился в суд с заявлением в порядке 25 главы ГПК РФ, в котором после утончения требований просил суд признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (далее - Роспотребнадзор), выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок в Комитет по тарифам и ценовой политике <...> копии заявления Пархоменко А.Г. от 7 апреля 2011 года. Кроме того, заявитель просил обязать Роспотребнадзор в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда направить в Комитет по тарифам и ценовой политике <...> копию заявления Пархоменко А.Г. от 7 апреля 2011 года. Заявитель просил также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В обоснование заявленных требований Пархоменко А.Г. указал, что 7 апреля 2011 года он направил в Роспотребнадзор заявление с просьбой о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.6 ч. 1, ст. 14.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО "<...>" и МП "<...>" по факту нарушения прав потребителей в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В заявлении он просил провести проверку по факту завышения начисленной суммы платы за коммунальные услуги по отоплению за январь и февраль 2011 года и нарушения установленного порядка ценообразования при начислении указанных платежей.

20 мая 2011 года ему был дан письменный ответ, в котором сообщалось кроме всего прочего, что "государственное регулирование тарифов и контроль соблюдения порядка ценообразования на территории Ленинградской области осуществляется Комитетом по тарифам и ценовой политике <...>" (далее Лен <...>).

Заявитель считает, что в связи с тем, что его заявление содержало вопросы, решение которых относится к компетенции сразу двух государственных органов: Роспотребнадзора и Лен <...>, то в силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке обращения граждан РФ" Роспотребнадзор должен был в течение семи дней со дня регистрации его заявления направить в Лен <...> копию его заявления.

Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2011 года заявленные требования Пархоменко А.Г. удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным. Податель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами суда, указывает на то, что оспариваемый ответ Управления подготовлен в рамках полномочий и компетенции органов Роспотребнадзора, права и свободы Пархоменко А.Г. не нарушены. Указывает на отсутствие у Роспотребнадзора обязанности по обращению в суд с иском в интересах заявителя, о чем ставился вопрос в заявлении Пархоменко А.Г.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 7 апреля 2011 года Пархоменко А.Г. обратился с заявлением в Роспотребнадзор с просьбой провести проверку по факту существенного завышения начисленной ему платы за отопление за январь и февраль 2011 года и применении при расчете недействующего в январе 2011 года тарифа норматива потребления коммунальных услуг.

По результатам проверки Пархоменко А.Г. просил вынести постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.6 ч. 1, ст. 14.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО "<...>" и МП "<...>" и с целью защиты прав и законных интересов неопределенного круга потребителей обратиться с иском в суд о признании неправомерными действий ООО "<...>" и МП "<...>", связанных с предоставлением потребителям г. Сланцы недостоверной информации о размере начисленной в январе и феврале 2011 года платы за отопление (л.д. 5).

20 мая 2011 года на данное обращение Пархоменко А.Г. был получен ответ, в котором сообщалось, что Территориальным отделом Управления в Кингисеппском, Волосовском и Сланцевском районах по изложенным фактам нарушения прав потребителей была проведена проверка, и в отношении ООО "<...>" составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.8 ч. 1 КоАП РФ за отсутствие информации в платежных документах об объеме потребленного в течение расчетного периода коммунального ресурса - отопления, в соответствии с п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года. Рассмотрение дела назначено на 12 мая 2011 года (л.д. 6-7).

Кроме того, в ответе указано, что в представленных к заявлению Пархоменко А.Г. документах отсутствуют сведения о годе постройке дома, которые необходимы для определения коэффициента норматива потребления тепловой энергии гражданами, проживающими в многоквартирных домах или жилых домах на территории Ленинградской области при отсутствии приборов учета.

Дополнительно в ответе Роспотребнадзора сообщалось о том, государственное регулирование тарифов и контроль за соблюдением порядка ценообразования на территории Ленинградской области осуществляется Комитетом по тарифам и ценовой политике <...>.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу ч. 4 ст. 8 названного Закона N 59-ФЗ, в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

При разрешении спорных правоотношений суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявление Пархоменко А.Г. подлежало рассмотрению по существу и Роспотребнадзором, и Лен <...>, поскольку интересующая заявителя информация связана с защитой прав потребителя в области ценообразования на предоставляемую коммунальную услугу по отоплению.

Однако вышеуказанное требование закона Роспотребнадзором выполнено не было, заявление Пархоменко А.Г., содержащее вопросы, относящиеся к компетенции Лен РТК, в нарушение ч. 3 и ч. 4 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ не было направлено уполномоченному органу.

Осуществив анализ правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, в том числе, положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года N 322, установив юридически значимые обстоятельства дела и дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления Пархоменко А.Г., указав при этом, что бездействием Роспотребнадзора нарушено право Пархоменко А.Г. на обращение в государственные органы.

Решение суда отвечает требованиям закона. Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по делу.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи