Определение Ленинградского областного суда от 1 сентября 2011 г. N 33-4361/2011 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - восстановление срока - допустимость доказательств - областной суд - ответственность сторон)

Определение Ленинградского областного суда
от 1 сентября 2011 г. N 33-4361/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Логовеевой Е.Г.,

судей Алексеевой Е.Д., Насиковской А.А.,

при секретаре Первышиной Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе СНТ "Дормост" на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., объяснения представителей СНТ "Дормост" Юровой А.И. и Пономарева В.И., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2011 года были удовлетворены исковые требования Сахарова В.А. к СНТ "Дормост" об определении доли в праве собственности на потребляемую мощность, долю электросетевого хозяйства, обязании составить и подписать акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, обязании подписать акт технологического подсоединения электропринимающего устройства садового участка к электрическим сетям садоводства с указанием точки присоединения, обязании подписать соглашение о перераспределении присоединенной мощности при опосредованном присоединении к электрическим сетям садоводства.

14 июня 2011 года в Выборгский городской суд Ленинградской области поступила кассационная жалоба СНТ "Дормост" на решение суда от 23 марта 2011 года, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2011 года в удовлетворении заявления СНТ "Дормост" о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы отказано.

В частной жалобе СНТ "Дормост" просит определение суда первой инстанции отменить, указывая на существенное нарушение судом норм процессуального права. Заявитель ссылается на то, что копия обжалуемого решения суда была получена только 3 июня 2011 года, и не соглашается с выводом суда о том, что решение было направлено СНТ "Дормост" 4 апреля 2011 года.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения по иску Сахарова В.А. к СНТ "Дормост" была объявлена в судебном заседании 23 марта 2011 года.

Решение суда было направлено по почте в адрес СНТ "Дормост" 4 апреля 2011 года, о чем свидетельствует сопроводительное письмо с указанием данной даты (л.д. 53).

Кассационная жалоба и заявление о восстановлении срока для обжалования поступили в суд 14 июня 2011 года (л.д. 54).

Отказывая СНТ "Дормост" в восстановлении срока на кассационное обжалование, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств получения оспариваемого решения 5 июня 2011 года.

Судебная коллегия соглашается с правовым обоснованием, положенным судом первой инстанции в основу для отказа в восстановлении срока для кассационного обжалования.

Представленная ответчиком копия конверта в подтверждение его доводов о получении решения 5 июня 2011 года не может быть признана допустимым доказательством, поскольку копия оборотной стороны конверта с указанием даты - 3 июня 2011 года не позволяет сделать вывод о принадлежности этого штемпеля конверту, в котором ответчику было направлено решение суда (л.д.5). Оригинал конверта суду не представлен.

О судебном заседании, назначенном на 14 июля 2011 года для разрешения заявления ответчика о восстановлении срока, СНТ "Дормост" был извещен надлежащим образом (л.д. 56, 57), однако своего представителя не направил, заявив о рассмотрении данного заявления в отсутствие его представителей (л.д. 58).

Таким образом, ответчик, имея право на подтверждение своих доводов об уважительности причин пропуска срока, не реализовал такое право, не представил допустимые доказательства (оригинал конверта), и, следовательно, тем самым не исключил для себя бремя негативных последствий такого процессуального поведения.

При подаче частной жалобы ответчик также не представил оригинал конверта, в связи с чем, суд кассационной инстанции лишен возможности сделать вывод о соответствии доводов ответчика действительности.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу СНТ "Дормост" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи