Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-25/2012 (ключевые темы: проценты за пользование чужими денежными средствами - страховое возмещение - исполнение денежного обязательства - неустойка - банковский счет)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 12 января 2012 г. N 33-25/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Петровой Ю.Ю.,

судей

Зарочинцевой Е.В.

Кутыева О.О.

при секретаре

Дурмашкиной А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование" на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2011 года по делу N 2-3095/11 по иску Т. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя истца - Куприянова А.А., действующего на основании доверенности от 10 августа 2010 года сроком на два года, представителя ООО СК "ВТБ" - Андреевой Н.А. действующей на основании доверенности от 15 марта 2011 года сроком на один год, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Т. обратился в суд с иском к ООО "СК "ВТБ-Страхование" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор страхования, в период действия которого наступил страховой случай, однако, ответчик от исполнения своих обязательств, вытекающих из данного договора, необоснованно уклонился. Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08.12.2010 года, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение, а также неустойка за его незаконную невыплату (проценты за пользование чужими денежными средствами) за период с момента, когда ответчик обязан был выплатить страховое возмещение (с 17.04.2010) по день вынесения решения (08.12.2010). Обращаясь в суд с настоящим иском, Т. указывал на то, что решение ответчиком было исполнено лишь 22.03.2011, в связи с чем, в его пользу подлежат взысканию проценты с момента вынесения решения судом первой инстанции по дату его фактического исполнения. Указанные проценты подлежат начислению на сумму страхового возмещения в размере <...> руб. Уточнив заявленные требования, истец просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в суме <...> коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11.10.2011 года исковые требования Т. удовлетворены.

С постановленным судом решением не согласилось ООО "СК "ВТБ-Страхование", которое в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что судом неверно определен период просрочки, поскольку отыскиваемые истцом проценты могут быть взысканы с ответчика с момента вступления решения суда о взыскании страхового возмещения в законную силу. Вместе с тем, решение ответчиком было исполнено с задержкой ввиду непредоставления истцом реквизитов счета, куда необходимо перечислять страховое возмещение, в связи с чем, неустойка взысканию с ответчика не подлежит.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08.12.2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 года, с ООО "СК "ВТБ-Страхование" в пользу Т. взыскано страховое возмещение в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2010 года по 08.12.2010 года в размере <...>, судебные расходы в общей сумме <...>.

Денежные средства в указанной сумме были перечислены ответчиком на счет истца Т. платежными поручениями от 17.03.2011 и 18.03.2011.

Обращаясь в суд, истец указывал на то, что в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование суммой страхового возмещения за период с 08.12.2010 по 18.03.2011.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что ответчиком нарушено денежное обязательство, поскольку решение суда от 08.12.2010 исполнено им лишь 18.03.2011, добровольно, до предъявления исполнительного листа, ответчик решение не исполнил, хотя не был лишен такой возможности, в связи с чем, требования истца по праву являются обоснованными.

Судебная коллегия находит выводы суда в части периода просрочки исполнения денежного обязательства неправильными.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из содержания пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 23 данного Постановления, в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами могут взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

До момента обращения Т. в суд, ответчик никакие страховые выплаты истцу не назначал и не признавал право истца на получение таких выплат. Истребуемая истцом сумма находилась в споре и обязательство по ее выплате может возникнуть только с момента принятия решения по данному вопросу.

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08.12.2010 года вступило в законную силу в соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 209 ГПК РФ 02.02.2011, и было ответчиком исполнено 18.03.2011, в связи с чем, истец вправе рассчитывать на взыскание в свою пользу процентов лишь за период с 02.02.2011 по 18.03.2011, т.е. за 45 дней.

В соответствии с Указанием Банка России от 25.02.2011 года N 2583-У ставка рефинансирования с 28.02.2011 года была установлена в размере 8%.

Сумма задолженности, на которую истец просит начислить проценты, составляет <...>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, рассчитанные по формуле (<...> *8%)/360*45.

Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

Довод кассационной жалобы ответчика о непредоставлении истцом реквизитов банковского счета, что позволяет придти к выводу о просрочке кредитора является необоснованным, поскольку ответчик не представил доказательств уклонения истца от принятия надлежащего исполнения, отказа представить сведения о банковском счете.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2011 года изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Т. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Т. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля.

Председательствующий

Судьи