Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2012 г. N 33-836 (ключевые темы: договор социального найма - улучшение жилищных условий - ордер - члены семьи - норма предоставления)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 25 января 2012 г. N 33-836

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Гавриловой Н.В.

Судей

Красиковой И.В.

Сальниковой В.Ю.

При секретаре

Присекарь С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-3142/11 по кассационной жалобе на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2011 года по иску Д.В.В. к Администрации <...> района Санкт-Петербурга (далее также - Администрация), Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" (далее также - Жилищное агентство) об обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма и заключить договор социального найма жилого помещения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в кассационном порядке по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), на основании ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения истца Д.В.В. и его представителя Л.Н.В., представителя ответчика Администрации М.И.Д.

установила:

Д.В.В. является нанимателем двух комнат размером <...>.м.+<...> кв. м. в по договору социального найма в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Третья комната размером <...> кв. м.в вышеуказанной квартире была предоставлена в пользование на условиях договора аренды, заключенного с истцом <дата>.

Истец обратился в суд с иском о заключении с ним договора социального найма на всю квартиру, ссылаясь на фактические обстоятельства пользования спорной квартирой как отдельной.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, не согласен с выводами суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью <...> кв. м., состоит из двух сугубо- смежных комнат площадью <...> кв. м. и <...> кв. м. и изолированной комнаты <...> кв. м.

На основании ордера N... от <дата> две комнаты площадью <...> и <...> кв. м. были предоставлены Ш.В.М. на семью из трех человек, включая дочь Д.Т.П. и внука Д.В.В. (истец по настоящему делу) (л.д.N...)

Комната площадью <...> кв. м. согласно ордеру <...> от <дата> была предоставлена Б.В.П. (сын Ш.В.М.)-л.д.N..., который был осужден к лишению свободы, в связи с чем был признан утратившим права на данную жилую площадь. <дата> после освобождения из мест лишения свободы, Б.В.П. был поставлен на регистрационный учет. <дата> снят с регистрации в связи со смертью.

<дата> в отношении комнаты <...> кв. м. Администрацией с Д.В.В. заключен договор аренды жилого помещения N..., сроком на <...> лет.(л.д.N...)

Дополнительным соглашением от <дата> к договору найма N... от <дата> жилого помещения были внесены изменения в договор, согласно которым в список членов семьи нанимателя, имеющих равное с ним право пользования жилым помещением, предоставленным по договору найма, включена Д.Т.А..(л.д.N...)

Договор пролонгирован, продолжает действовать. (л.д.N...)

На основании распоряжения Администрации N... от <дата> нанимателем двух сугубо смежных комнат площадью <...> кв. м. и <...> кв. м. в спорной квартире признан Д.В.В. <дата> между Д.В.В. и Жилищным агентством в отношении спорного помещения заключен договор социального найма N....(л.д.N...)

Распоряжением главы Администрации N... от <дата> истец с сыном Д.Н.В. приняты на учет в качестве нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий на основании Закона Санкт-Петербурга "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан".

Согласно заявлению о принятии на учет предполагаемый способ содействия в улучшении жилищных условий- выкуп комнаты.

В настоящее время в квартире зарегистрирован истец, его жена Д.Т.А.., сын Д.Н.В.

Истец настаивает на передаче ему в пользование спорной комнаты на условиях договора социального найма, ссылаясь на то, что договор аренды спорной комнаты не может быть расторгнут, фактически он и члены его семьи несут обязанности нанимателя по договору социального найма в отношении всей квартиры, используя ее как отдельную.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно указал, что фактические обстоятельства использования спорной квартиры не влекут тех правовых последствий, на которых настаивает истец, учитывая, что в установленном порядке ордер на право занятия комнаты <...> кв. м. истцу не выдавался, Б.В.П., которому данная комната была предоставлена по ордеру в <дата>., право пользования данным жилым помещением утратил в связи с осуждением к лишению свободы и после отбытия наказания был вселен в качестве члена семьи Ш.В.М. и Д.В.В. на занимаемую ими по ордеру жилую площадь, за восстановлением своего права пользования комнатой <...> кв. м. на условиях социального найма не обращался; спорная комната была передана в пользование истцу по договору аренды от <дата>.

Оценивая характер спорных правоотношений, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что передача спорной комнаты в пользование на условиях договора социального найма может быть реализована применением порядка предоставления освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире, предусмотренного ст. 59 ЖК РФ.

Учитывая, что истец принят на учет нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий <дата>, суд правомерно исходил из условий передачи освободившегося жилого помещения, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ЖК РФ.

Согласно ст. 5 Закона Санкт-Петербурга N 407-65 от 19.07.2005 г. "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, минимальный размер общей площади жилого помещения предоставляемого по договору социального найма (норма предоставления) составляет 18 кв. м. на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.

Общая площадь квартиры N... в <адрес> составляет <...> кв. м.

Суд первой инстанции, учитывая состав семьи истца и установленную законом Санкт-Петербурга N 407-65 от 19.07.2005 г. норму предоставления жилых помещений по договорам социального найма, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для предоставления спорной комнаты на условиях договора социального найма ввиду превышения нормы предоставления жилой площади ( <...> в.м.- <...> кв. м. х 3 = <...> кв. м.)

Законом Санкт-Петербурга N 407-65 от 19.07.2005 г. допускается превышение нормы предоставления жилого помещения на всю семью не более чем на половину нормы предоставления площади жилого помещения, полагающейся на одного человека, с учетом конструктивных особенностей жилого помещения.

Между тем, предусмотренных законом оснований для превышения нормы не имеется. Ссылки истца в жалобе на то, что занимаемые его семьей комнаты являются смежными, не подлежат оценке как обстоятельства, характеризующие конструктивные особенности квартиры.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Кассационная жалоба не свидетельствует о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу решения, по существу повторяет позицию истца, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выражает несогласие истца с оценкой обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 ФЗ N 353-ФЗ от 09.12.2010 г., судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2011 года оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи