Решение Ленинградского УФАС России от 12 января 2012 г. N 10-03-5696-РЗ/12 Жалоба на действия заказчика при проведении открытого конкурса на право заключения контракта на поставку медицинского оборудования в целях реализации долгосрочной целевой программы признана необоснованной

Решение Ленинградского УФАС России
от 12 января 2012 г. N 10-03-5696-РЗ/12

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:

с участием:

представителей Комитета по здравоохранению Ленинградской области (далее - Заказчик):

представителей Комитета государственного заказа Ленинградской области (далее - Уполномоченный орган, Конкурсная комиссия):

представителей ЗАО "МАК БРАЗЕРС" (далее - Заявитель):

рассмотрев материалы дела N 10-03-5696-РЗ/12, возбужденного по жалобе Заявителя (вх. N 5696 от 30.12.2011) на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении открытого конкурса на право заключения контракта на поставку медицинского оборудования в целях реализации долгосрочной целевой программы "Модернизация здравоохранения Ленинградской области на 2011 - 2012 годы",

установила:

В Ленинградское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. N 5696 от 30.12.2011) на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении открытого конкурса на право заключения контракта на поставку медицинского оборудования в целях реализации долгосрочной целевой программы "Модернизация здравоохранения Ленинградской области на 2011 - 2012 годы".

В порядке ч. 4 ст. 60 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) Заказчику выставлено требование о приостановлении размещения заказа (уведомление исх. N 03/1 от 10.01.2012 г.).

Уполномоченный орган объявил о проведении открытого конкурса на право заключения контракта на поставку медицинского оборудования в целях реализации долгосрочной целевой программы "Модернизация здравоохранения Ленинградской области на 2011 - 2012 годы" разместив извещение N 0145200000411001038 и конкурсную документацию на сайте www.zakupki.gov.ru.

Начальная (максимальная) цена контракта по лоту N 14 - 40 000 000 (Сорок миллионов) рублей.

Источник финансирования - Межбюджетные трансферты.

Заявитель обратился в Ленинградское УФАС России с жалобой на действия Заказчика, Уполномоченного органа. В жалобе Заявитель указывает, что, по его мнению, требования, установленные в техническом задании конкурсной документации в части лота N 14 "Поставка ренгенодиагностических комплексов на 3 рабочих места", влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, что нарушает права и законные интересы Заявителя. Заявитель уточнил, что полагает необоснованным включение в техническое задание следующих характеристик, установленных к приемнику изображения:

1. Усиливающий ренгеновский экран;

2. объектив;

3. камера на единой ПЗС-матрице;

4. количество ПЗС-матрицы, не более 1;

5. размер ПЗС-матрицы не более 2048х2048 пикселей.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа доводы Заявителя не поддержали, по существу жалобы на заседании Комиссии Ленинградского УФАС России сообщили, что конкурсная документация сформирована в соответствии требованиями Закона о размещении заказов.

Изучив представленные на заседание материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проведя внеплановую проверку, Комиссия Ленинградского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Согласно ч. 2 ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

Частью 3 ст. 22 Закона о размещении заказов определено, что конкурсная документация не должна содержать требования к товару, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Пунктом 4 технического задания конкурсной документации определено, что поставляемое по предмету открытого конкурса медицинское оборудование должно обладать, в том числе, следующими техническими характеристиками: усиливающий ренгеновский экран; объектив; камера на единой ПЗС-матрице; количество ПЗС-матрицы, не более 1; размер ПЗС-матрицы не более 2048х2048 пикселей.

По мнению Заявителя, изложенному жалобе, подтвержденному на заседании Комиссии, вышеуказанные требования ограничивают количество участников размещения заказа, однако, на заседание Комиссии Заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что содержащиеся в конкурсной документации требования к техническим характеристикам ренгенодиагностических комплексов создали одним участникам размещения заказа преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников размещения заказа, а также каким-либо иным способом повлекли за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Таким образом, довод Заявителя об установлении в конкурсной документации требований, влекущих за собой ограничение количества участников размещения заказа, не нашел своего подтверждения.

На основании вышеизложенного Комиссия Ленинградского УФАС России, руководствуясь статьей 17 и главой 8 Закона о размещении заказов, Регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379,

решила:

Признать жалобу ЗАО "МАК БРАЗЕРС" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.