Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2012 г. N 4а-134/2012 (ключевые темы: процессуальные документы - ходатайство об отложении - меры обеспечения производства по делу - КОАП - акт освидетельствования)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 21 февраля 2012 г. N 4а-134/2012

21 февраля 2012 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу адвоката Кобита А.Ю., действующего в защиту интересов

Власовой А.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 120 Санкт-Петербурга от 10 октября 2011 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 120 Санкт-Петербурга от 10 октября 2011 года Власова А.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе адвокат Кобит А.Ю. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку мировым судьей не исследован вопрос о присутствии понятых. Кроме того, указывает, что мировым судьей необоснованно отклонено ходатайство об отложении дела.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем, показаниями инспектора ДПС, получивших надлежащую оценку в постановлении и решении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Власовой А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным. Довод жалобы о том, что понятые при составлении процессуальных документов не присутствовали, является голословным, поскольку факт участия понятых при применении в отношении Власовой А.В. мер обеспечения производства по делу подтвержден наличием подписей понятых в соответствующих процессуальных документах.

В решении судьи от 27 декабря 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Власовой А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В надзорной жалобе адвокат Кобит А.Ю. указывает, что мировым судьей необоснованно отклонено ходатайство об отложении дела.

Согласиться с данным доводом, не представляется возможным, поскольку заявленные ходатайства судьями рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, мотивы принятых решения изложены в определениях. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства сомнений не вызывают.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 120 Санкт-Петербурга от 10 октября 2011 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Власовой А.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу адвоката Кобита А.Ю., действующего в защиту интересов Власовой А.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко