Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 февраля 2012 г. N 4а-152/2012 (ключевые темы: Правила дорожного движения - дорожная разметка - встречное движение - протокол об административном правонарушении - ДПС)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 22 февраля 2012 г. N 4а-152/2012

22 февраля 2012 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Шитикова О.В., действующего в интересах

Фиалковского С.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 181 Санкт-Петербурга от 23 ноября 2011 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 181 Санкт-Петербурга от 23 ноября 2011 года Фиалковский С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Шитиков О.В., действующий в интересах Фиалковского С.А., просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку в действиях Фиалковского С.А. отсутствует событие административного правонарушения. Указывает, что схема составлена с нарушениями, мировой судья ссылается на материалы фотофиксации, которые отсутствуют в материалах дела. Кроме того, указывает, что Фиалковский С.А. дорожную разметку 1.1 ПДД РФ не пересекал.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Доводы жалобы о том, что схема места нарушения ПДД составлена с нарушениями, поскольку в ней не указано дата, время и место составления, должность, специальное звание, подразделение сотрудника, составившего указанную схему, не влечет удовлетворение жалобы.

Обстоятельства, на которые указывает защитник, нарушением не являются, поскольку нормами КоАП РФ порядок составления схем не регламентирован, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности знакомиться со всеми материалами дела и выражать несогласие с ними в ходе дальнейшего производства по делу. Схема места нарушения ПДД является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства, выявленного инспектором ДПС нарушения ПДД, и отражает описанные в указанных документах события. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, а потому она обоснованно признана мировым судьей достоверным и допустимым доказательством по делу.

Доводы жалобы о том, что в основу постановления мирового судьи были положены доказательства, отсутствующие в материалах дела, а именно материалы видеофиксации нарушения, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку мировой судья не ссылается в качестве доказательства по делу на видеофиксацию нарушения.

Факт совершения Фиалковским С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, показаниями инспектора ДПС, исследованных судьями в полном объеме и получивших надлежащую оценку.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Фиалковский С.А., управляя транспортным средством, при совершении поворота, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 8.6 и требование дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Версия Фиалковского С.А. и его защитника о том, что Фиалковский С.А. дорожную разметку 1.1 не пересекал, была опровергнута протоколом об административном правонарушении, схемой и показаниями инспектора ДПС. Свидетель показал, что водитель поворачивал с левого ряда, после поворота оказался на полосе встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1, продолжил движение по встречной полосе, а затем перестроился в свой ряд.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а также п. 8.6 ПДД РФ, в соответствии с которым, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, также следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы во Фрунзенском районном суде, доводы, приведенные Фиалковским С.А. и его защитником в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку в решении. В решении от 19 января 2012 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Фиалковского С.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 181 Санкт-Петербурга от 23 ноября 2011 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Фиалковского С.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Шитикова О.В., действующего в интересах Фиалковского С.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко