Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 33-1752 (ключевые темы: наем - компенсация за поднаем - постоянное проживание - отдел кадров - служебное жилье)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 8 февраля 2012 г. N 33-1752

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Гавриловой Н.В.

Судей

Стешовиковой И.Г.

Венедиктовой Е.А.

При секретаре

Присекарь С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-978/11 по кассационной жалобе на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2011 года по иску Н.Н.Я. к "работодатель" о взыскании компенсации за поднаем жилого помещения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в кассационном порядке по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), на основании ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя ответчика И.Р.Р.

установила:

Истица обратилась в суд с иском к "работодатель", где проходила службу с <дата> по <дата>, о взыскании компенсации за поднаем жилого помещения в сумме "сумма", расходов по оплаченной госпошлины в сумме "сумма", ссылаясь на то, что служебное жилье на период прохождения службы ей не предоставлялось, жилого помещения в Санкт-Петербурге не имеет, зарегистрирована по месту расположения отдела кадров, ответчиком отказано в выплате компенсации за поднаем жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2011 года с "работодатель" в пользу Н.Н.Я. взыскана компенсация за наем жилого помещения в сумме "сумма", судебные расходы в сумме "сумма", расходы по оплате госпошлины в сумме "сумма", всего "сумма".

С "работодатель" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме "сумма".

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное, принять новое решение об отказе в иске, ссылается на то, что возложение указанных расходов может привести к необоснованному расходованию бюджетных средств.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Из материалов дела следует, что Н.Н.Я. с <дата> была назначена переводом из "место работы" на должность "должность" "место работы".

Приказом от <дата> истица была уволена по п. "3" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по состоянию здоровья).

На период прохождения службы в Санкт-Петербурге служебное жилье истице не представлялось. Истица была зарегистрирована по месту расположения отдела кадров по адресу: <адрес>. В собственности истица жилого помещения не имеет.

Судом установлено, что истица обращалась с заявлением об оплате за поднаем жилого помещения, представляла договоры аренды жилых помещений и доказательства оплаты по договорам. Решением <...> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>. в удовлетворении исковых требований "работодатель" было отказано в иске о признании недействительными договоров найма жилого помещения, заключенных Н.Н.Я. (л.д.N...)

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 852 установлено, что сотрудникам органов внутренних дел РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов РФ, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы РФ, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания, сотрудникам таможенных органов, переводимым по службе в другую местность и не обеспеченным жилыми помещениями для постоянного проживания, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более 15000 руб. в городах Москве и Санкт-Петербурге.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств того, что истица обеспечена жилым помещением для постоянного проживания в Санкт-Петербурге, не представлено, денежные средства за поднаем жилого помещения истица у ответчика не получала, что не оспаривалось ответчиком, суд обоснованно взыскал с "работодатель" в пользу истицы компенсацию за наем жилого помещения за период с <дата> по <дата> в заявленной истицей сумме (расчет л.д.N...)."сумма". Согласно расчету истицы ежемесячные расходы по найму жилого помещения не превышают установленного Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 852 предельного размера ежемесячной компенсации в Санкт-Петербурге.

Решение постановлено судом при правильном определении юридически значимых обстоятельств с соблюдением норм материального права.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что решение <...> суда Санкт-Петербурга от <дата> на момент рассмотрения настоящего спора не вступило в законную силу, а потому суд первой инстанции необоснованно сослался на данное решение, не могут быть приняты во внимание как основание к отмене обжалуемого решения. Доказательств, опровергающих заявленные истицей для возмещения расходы по найму жилого помещения, ответчиком при разрешении спора представлено не было.

В признании договоров найма недействительными отказано.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по возмещению понесенных истицей расходов по найму жилого помещения, не установлено.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм материального права несостоятельны. Предусмотренные законом основания для отмены постановленного по делу решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 ФЗ N 353-ФЗ от 09.12.2010 г., судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи