Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 33-2261/2012 (ключевые темы: кредитный договор - обращение взыскания - заложенное имущество - погашение задолженности - автомобиль)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 16 февраля 2012 г. N 33-2261/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Тарасовой И.В.

судей

Лебедева В.И., Корсаковой Ю.М.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2012 года дело N 2-6504/11 по кассационной жалобе ОАО на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2011 года по делу по иску ОАО к Шейнину Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав объяснения представителя ОАО по доверенности Бондаревой Н.Г., представителя Шейнина Л.В. по доверенности Петрова А.Д., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истец ОАО обратился в суд с иском к Шейнину Л.В., с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере ... долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль "марки", <дата> выпуска, принадлежащий Шейнину Л.В., определив способ реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере ... руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор N... на приобретение Шейниным Л.В. автотранспорта, по условиям которого <дата> истец перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере ... долларов США. В обеспечение исполнений обязательств по данному договору <дата> между сторонами был заключен договор залога автомобиля "марки", <дата> выпуска. Ответчик нарушал сроки возврата очередных сумм кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. <дата> мировым судьей судебного участка N... Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с Шейнина Л.В. задолженности по состоянию на <дата> в размере ... долларов США. <дата> ответчик погасил задолженность в указанном размере. Срок возврата кредита истек <дата>. До момента предъявления иска в суд ответчик не погасил задолженность по кредитному договору, образовавшуюся с <дата>.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2011 года исковые требования ОАО удовлетворены частично. Суд взыскал с Шейнина Л.В. в пользу ОАО сумму основного долга в размере ... долларов США, сумму просроченных к уплате процентов в размере ... долларов США и сумму процентов за пользование просроченным к возврату кредитом в размере ... долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа. В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль отказано. Суд взыскал с Шейнина Л.В. в пользу ОАО расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенный автомобиль. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение судом материального закона.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в сумме, эквивалентной ... долларам США на день исполнения решения суда, в том числе, задолженности по основному долгу в размере ... долларов США, задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере ... долларов США, задолженности по процентам в размере ... долларов США подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из того, что материалами дела подтверждается, а ответчиком не оспаривается факт ненадлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по кредитному договору от <дата> N... в период с <дата> по <дата>.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, полагает его основанным на материалах дела и законе.

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2011 года в указанной части не обжалуется.

Разрешая спор в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль "марки", <дата> выпуска, суд пришел к выводу о том, что к данным требованиям на основании заявления ответчика должен быть применен срок исковой давности, поскольку днем неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору является <дата>, а иск об обращении взыскания на автомобиль предъявлен лишь <дата>, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия указанный вывод суда считает ошибочным. не основанным на законе и материалах дела.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 343 ГК РФ; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 ГК РФ; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, исполнение обеспеченного залогом обязательства прекращает договор залога.

Как усматривается из материалов дела, <дата> сторонами по делу был заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере ... долларов США на приобретение автомобиля, а ответчик обязалась вернуть кредитные средства в срок до <дата> включительно.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчик передал в залог банку приобретенный на кредитные денежные средства автомобиль "марки", <дата> выпуска.

Согласно п. 2.4.2. договора залога автотранспорта N... от <дата> залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

На основании п. 3.1. указанного договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратиться взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога.

В соответствии с п. 5.6. договора залога он вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Как следует из дела, Шейнин Л.В. систематически нарушал срок оплаты ежемесячных платежей по кредиту, в связи с чем на основании требования истца <дата> мировым судьей судебного участка N... Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с Шейнина Л.В. задолженности по состоянию на <дата> в размере ... долларов США.

<дата> ответчик погасил задолженность по состоянию на <дата> в указанном размере.

Шейнин Л.В. не погасил задолженность по кредитному договору, образовавшуюся с <дата> по <дата>.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривал, что у ответчика имеется задолженность по кредиту за период с <дата> по <дата>.

Таким образом, обязательство ответчика перед истцом не прекратилось надлежащим исполнением.

С учетом вышеуказанных норм закона, обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным и подлежит удовлетворении.

С учетом положений ст. 352 ГК РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований прекращения залога, принимая во внимание то, что ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору, судебная коллегия считает ошибочным вывод суда о том, что к спорным правоотношения в части обращения взыскания на заложенное имущество может быть применен срок исковой давности.

При таких решение суда в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит отмене с вынесением нового решения об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль "марки", <дата> выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда.

При отсутствии возражений залогодержателя суд может установить продажную цену на основании договора. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

В соответствии с правилами ст. 7 ФЗ РФ от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Рыночная стоимость заложенного имущества - автомобиля "марки", <дата> выпуска, в размере ... руб. определена заключением эксперта N... от <дата>, составленным на основании определения суда от <дата> о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы. Представитель ответчика указанный размер рыночной стоимости спорного автомобиля в ходе рассмотрения жалобы судебной коллегией не оспаривал.

С учетом изложенного, начальную продажную цену заложенного автомобиля следует определить в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. 2 ФЗ РФ от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отменить, принять в указанной части новое решение.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль "марки", год изготовления - <дата>, идентификационный N..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи