Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 33-19036/2011 (ключевые темы: место жительства - достижение совершеннолетия - вселение - место постановки на учет - право пользования)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 21 декабря 2011 г. N 33-19036/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю.,

судей Зарочинцевой Е.В., Пошурковой Е.В.,

при секретаре Байбаковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Т.В.А. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2011 года по гражданскому делу N 2-2909/11 по исковому заявлению Т.В.А. к Т.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Т.А.В. к Т.В.А. о вселении, обязании не чинить препятствия проживанию по месту регистрации.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя Т.В.А. - Семеновой Л.Н., действующей на основании ордера N 956 от 20 декабря 2011 года, представителя Т.А.В. - Бабальянц Т.П., действующей на основании доверенности от 01 июля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Т.В.А. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Т.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением комнатами размером 13,30 и 13,50 кв. м. в квартире <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что является нанимателем спорных комнат, совместно с ним в спорных комнатах зарегистрирован ответчик - его сын от первого брака, и Т.Д.В. его сын от второго брака. Ответчик на спорной жилой площади не проживает с 2000 года, выехал по месту жительства своей матери Т.О.В. после прекращения семейных отношений и определения судом места жительства несовершеннолетнего с матерью. По достижении совершеннолетия ответчик на спорную жилую площадь не вселился, коммунальные платежи не оплачивал, приобрел право пользования иным жилым помещением по месту жительства своей матери по адресу: <адрес>

Т.А.В. обратился в суд со встречным иском к Т.В.А. о вселении в комнаты размером 13,30 и 13,50 кв. м. в квартире <адрес>, обязании не чинить препятствия проживанию по месту регистрации, ссылаясь на то обстоятельство, что в спорные комнаты был вселен постоянно 27 февраля 1992 года, после расторжения брака между родителями 19 ноября 2001 года по решению суда его место жительства было определено с матерью Т.О.В., между родителями сложились конфликтные отношения. Источника дохода не имеет, обязанность по содержанию спорных комнат за него исполняет его мать. Временно проживает с матерью и ее мужем Б. в квартире <адрес>. По достижению совершеннолетия желал вселиться по месту регистрации, но ответчик чинит препятствия к его вселению.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований Т.В.А. было отказано. Т.А.В. вселен в комнаты размером 13,30 кв. м. и 13,50 кв. м. квартиры <адрес>, Т.В.А. обязан не чинить препятствия проживанию Т.А.В. в квартире <адрес>.

В кассационной жалобе Т.В.А. просит отменить решение суда, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, находит решение суда подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции, Т.В.А. является нанимателем двух комнат размером 13,30 и 13,50 кв. м. в квартире <адрес>.

По указанному адресу зарегистрированы с 11 января 1989 года истец Т.В.А., с 27 февраля 1992 года Т.А.В. (ответчик по делу), с 17 мая 2002 года Т.Д.В. (сын от второго брака с К.).

Брак между Т.В.А. и Т.О.В. был прекращен 30 ноября 2001 года на основании решения Василеостровского районного суда от 19 ноября 2001 года.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Т.В.А., суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что Т.А.В. был вселен в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте, приобрел право пользования спорными комнатами, после достижения совершеннолетия не имел возможности вселиться на спорную жилую площадь.

Судебная коллегия полагает правильными выводы суда о том, что Т.А.В. вселенный в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте приобрел право пользования комнатами размером 13,30 и 13,50 кв. м. в квартире <адрес>.

Фактическое проживание Т.А.В. с матерью не по месту регистрации не свидетельствует об определении родителями его места жительства по иному адресу, а не по месту регистрации.

При этом сам Т.А.В. 31 октября 1991 года рождения, в период до достижения совершеннолетия был ограничен в возможности самостоятельно выбирать место жительства, в связи с чем, его фактическое проживание по другому адресу до достижения совершеннолетия не может быть основанием для вывода о его отказе от реализации права на спорное жилое помещение.

Вместе с тем, будучи уже совершеннолетним в течение трех лет, Т.А.В. обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, вещей и имущества, принадлежащих Т.А.В. в спорном жилом помещении нет.

Доказательств, указывающих на наличие препятствий к вселению и проживанию ответчика в спорном жилом помещении, суду представлено не было.

Судебная коллегия критически оценивает представленные Т.А.В. обращения в 16 о\м, РЭУ N 2 В.О. района, в подтверждении чинения ему препятствий к проживанию в спорном жилом помещении, поскольку с указанными заявлениями Т.А.В. обратился после обращения Т.В.А. в суд с заявленными требованиями, частичная оплата коммунальных платежей была произведена матерью Т.А.В. также после обращения истца в суд.

Ссылка представителя ответчика на наличие акта органа опеки и попечительства о непроживании кого-либо в спорных комнатах не подтверждает правовой позиции ответчика, а наоборот, указывает на то обстоятельство, что препятствия в пользовании спорными комнатами отсутствовали.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у Т.А.В. каких-либо препятствий в проживании в спорной квартире с 2009 года, то есть по достижении совершеннолетия, ответчик за указанный период времени никоим образом не выразил своего намерения проживать в спорном жилом помещении и своего правового интереса в отношении него, в связи с чем, утратил право пользования спорными комнатами.

При этом отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований встречного иска, заявленного, по существу, как способ защиты и возражений против требований основного иска.

Учитывая, что по настоящему делу сбор дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия находит возможным постановить по делу новое решение о признании Т.А.В. утратившим право пользования спорным помещением и об отказе в удовлетворении заявленных требований Т.А.В. о вселении, нечинении препятствий к проживанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2011 года отменить с вынесением нового решения.

Признать Т.А.В. утратившим право пользования жилым помещением комнатами размером 13,30 и 13,50 кв. м. в квартире <адрес> снятием с регистрационного учета.

Председательствующий

Судьи