Кассационное определение Ленинградского областного суда от 12 января 2012 г. N 22-19/2012 (ключевые темы: предъявление обвинения - степень общественной опасности - изменение приговора - назначение наказания - проведение судебного разбирательства)

Кассационное определение Ленинградского областного суда
от 12 января 2012 г. N 22-19/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Перфильева Г.В.,

судей Клюсовой С.А. и Дроздецкой Т.А.,

при секретаре Малей В.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 января 2012 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденной Рыжовой Г.А. на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05 сентября 2011 года, которым

Рыжова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, не работающая, проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ двум годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено частично к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ сроком два месяца и окончательно по совокупности приговоров к отбытию назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Рыжова Г.А. признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Рыжова Г.А. согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала об особом порядке постановления приговора

Заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., выслушав объяснения осужденной Рыжовой Г.А. и выступление адвоката Горсван М.Н., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего приговор суда законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

В кассационной жалобе осужденная Рыжова Г.А. выражает несогласие с приговором. Указывает, что о дате рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции она не была извещена, тем самым была лишена возможности подготовиться к судебному заседанию. Также указывает, что потерпевший У. в суде первой инстанции не принимал участие и о причиненном ему ущербе не заявлял, поэтому считает, что ущерб для него является незначительным. Также считает назначенное наказание не соответствующим тяжести совершенного преступления, указывая, что ее отец и мать по состоянию здоровья нуждаются в ее опеке.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шмыкова О.А. полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в необходимой его части, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, возражений на нее, судебная коллегия считает приговор суда не подлежащим изменению по доводам кассационной жалобы.

Уголовное дело в отношении Рыжовой Г.А. рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действиям Рыжовой Г.А. дана правильная юридическая оценка с учетом фактических обстоятельств предъявленного обвинения, с которыми осужденная согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Рыжовой Г.А. суд в полной мере выполнил требования ст.ст. 6, 60 УК РФ: учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на её исправление, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельства, отягчающего наказание, которым суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Таким образом, при назначении наказания Рыжовой Г.А. судом в полной мере учтены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденная.

Довод кассационной жалобы Рыжова Г.А. о том, что она была лишена возможности подготовиться к судебному заседанию, является несостоятельным, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела и предоставлении времени для подготовки, Рыжовой Г.А. не заявлялось.

Довод кассационной жалобы о том, что причиненный ущерб потерпевшему У., является для него незначительным, судебной коллегией не рассматривается, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Решение о назначении осужденной наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано.Осужденной Рыжовой Г.А. назначено наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Назначенное Рыжовой Г.А. наказание не является чрезмерно суровым, соразмерно содеянному, а поэтому является справедливым.

Суд обоснованно не усмотрел наличие каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Рыжовой Г.А. преступления, как не усматривает их и судебная коллегия, а потому не находит оснований для снижения срока наказания. Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05 сентября 2011 года в отношении Рыжовой <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи