Определение Ленинградского областного суда от 2 февраля 2012 г. N 33-525/2012 (ключевые темы: изъятие - возмещение материального ущерба - оказание юридической помощи - проценты за пользование чужими денежными средствами - оплата государственной пошлины)

Определение Ленинградского областного суда
от 2 февраля 2012 г. N 33-525/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.

судей Кабировой Е.В., Эдвардс А.А.

при секретаре Бондареве Р.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Кудряшова В.Г. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 09 декабря 2011 года, которым частично удовлетворены исковые требования Кудряшова В.Г. к ООО <данные изъяты>, Валову Д.С. о возмещении материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения истца Кудряшова В.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Кудряшова В.Г. обратился в Выборгский городской суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба: убытков в размере <данные изъяты>, расходы на бензин - <данные изъяты>., транспортные расходы, связанные с поездками в службу судебных приставов в г. Санкт- Петербург по вопросу исполнения решения суда 07 июля 2010 года - <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>., расходов по уплате госпошлины - <данные изъяты>., расходов по оплате юридических услуг - <данные изъяты> руб., расходов, связанные с получением справки о стоимости проезда, - <данные изъяты>., взыскании компенсации морального вреда - <данные изъяты>., уточнив исковые требования в судебном заседании /л.д. 96-102/.

В обоснование исковых требований указал на то, что <дата> в результате ДТП на пересечении улиц Приморская и Гагарина в г. Выборге по вине водителя Валову Д.С., застрахованного по полису ОСАГО в ОАО страховая компания <данные изъяты>, была повреждена автомашина истца, <данные изъяты>, гос.N. Решением Выборгского городского суда от 16 февраля 2010 года, вступившим в законную силу, в пользу Кудряшова В.Г. с ОАО СК <данные изъяты> взыскано возмещение материального ущерба в размере - <данные изъяты> с учетом износа деталей автомобиля, расходы по оплате проведения судебной автотехнической экспертизы - <данные изъяты> руб., расходы по оплате за бензин в связи с проездом на судебную автотехническую экспертизу - <данные изъяты> оплата услуг по оказанию юридической помощи - <данные изъяты> руб., в счет расходов по оплате проезда на судебное заседание в Ленинградский областной суд, связанного с рассмотрением частной жалобы истца - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. СК <данные изъяты> на основании договора N от <дата> приняла активы ОАО СК <данные изъяты> и взяла на себя обязательства в отношении договоров, заключенных ОАО СК <данные изъяты> по урегулированию убытков. Истец полагает, что нарушено его право на полное возмещение ему убытков. В связи с опиской в решении суда не возмещены расходы на бензин. С ООО <данные изъяты> подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, так как решение Выборгского городского суда, вступившее в законную силу 15 апреля 2010 года, было исполнено ответчиком только 20 августа 2010 года.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик Валову Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, заявив о пропуске истцом срока исковой давности /л.д. 51/.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск /л.д. 85-88/.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 09 декабря 2011 года исковые требования Кудряшова В.Г. удовлетворены частично. С ООО <данные изъяты> в пользу Кудряшова В.Г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оказание юридической помощи - <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований по полному возмещению ущерба, и взыска указанной суммы с непосредственного виновника ДТП, поскольку фактически истец понес расходы по восстановительному ремонту автомашины в размере <данные изъяты> руб. Также в нарушение ст. 15 ГК РФ судом не взысканы расходы по проезду истца к судебному приставу в рамках исполнения решения суда. Душевные и нравственные страдания истца выразились в невозможности своевременно получить возмещение ущерба, необходимостью обращаться в суд, участвуя в процессе, истец попал под сильное психологическое давление со стороны ответчиков, поскольку не знал исхода дела, поэтому судом необоснованно отказано во взыскании компенсации морального вреда. Судом неправомерно снижены судебные расходы, понесенные истцом по оплате расходов на представителя.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу ответственности за вину (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суда может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> около 13 часов на пересечении улиц Приморская и Гагарина в г. Выборге Ленинградской области произошло ДТП с участием водителей Валову Д.С., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, гос.N, и Кудряшова В.Г., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, гос.N. Виновным в ДТП признан Валову Д.С., нарушивший п. 9.10 ПДД, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному в размере <данные изъяты> руб. /л.д. 9 т.1 гр. дело N 2-978/2010/.

ОАО СК <данные изъяты> выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> (РКО N от <дата>) /л.д. 44 т.1 гр. дело N 2-978/2010/.

Решением Выборгского городского суда от 16 февраля 2010 года, вступившим в законную силу на основании определении судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 апреля 2010 года по делу по иску Кудряшова В.Г. к Валову Д.С., ОАО СК <данные изъяты> о возмещении ущерба, требования истца удовлетворены частично. В пользу Кудряшова В.Г. с ОАО СК <данные изъяты> взыскано возмещение материального ущерба - <данные изъяты>, расходы по оплате проведения судебной автотехнической экспертизы - <данные изъяты> рублей, расходы за бензин в связи с проездом на судебную автотехническую экспертизу - <данные изъяты> руб., оплата услуг по оказанию юридической помощи - <данные изъяты> руб., расходы на проезд на судебное заседание в Ленинградский областной суд, связанного с рассмотрением частной жалобы истца - <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано /л.д. 11-19/.

ООО <данные изъяты> на основании договора N от <дата> приняла активы ОАО СК <данные изъяты> и взяла на себя обязательства в отношении договоров, заключенных ОАО СК <данные изъяты> по урегулированию их убытков /л.д. 35-38/.

Денежные средства в размере <данные изъяты>., взысканные с ОАО СК <данные изъяты> в пользу Кудряшова В.Г. поступили на счет истца <дата> /л.д. 31/.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению.

В силу ст. 61 ГПК РФ, действующие в гражданском судопроизводстве общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> с Валову Д.С., суд правильно исходил из того, что сумма возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> в связи с ДТП от <дата>, установленная решением Выборгского городского суда от 16 февраля 2010 года оспариванию не подлежит. Преюдициальность вступившего в законную силу решения суда поддерживает непротиворечивость судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности и общеобязательности судебного решения.

Судебная коллегия также учитывает, что в силу п. "в" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 120000 руб., размер ущерба, взысканный со страховой компании, в соответствии с полисом ОСАГО, составил <данные изъяты>, т.е. менее 120000 руб., поэтому требования истца, заявленные непосредственно к Валову Д.С. в данной части, не состоятельны, поскольку материальный ущерб, причиненный истцу в связи с ДТП, не превышает 120000 рублей, требования о возмещении ущерба в связи с данным ДТП, в отношении ОАО СК <данные изъяты>, а также Валову Д.С. разрешен на основании решения Выборгского городского суда от 16.02.2010 года.

Судом первой инстанции было обоснованно отказано во взыскании расходов по проезду истца на судебную автотехническую экспертизу при рассмотрении гражданского дела N 2-78/2010, поскольку взыскание данных расходов истцом заявлялись при рассмотрении указанного гражданского дела и были рассмотрены судом, допущенная, как указывает истец, судом при рассмотрении гражданского дела N 2-78/2010 описка в части размера взысканных расходов на бензин, не является основанием для возможности повторного обращения истца с данными требованиями в суд, и данный довод не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии со ст. 200 ГПК РФ описка подлежит исправлению судом, постановившим решение по делу.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании с ответчика ООО <данные изъяты> расходов по оплате проезда истца в службу судебных приставов-исполнителей в размере <данные изъяты> руб., поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов именно в данном размере, как указал истец в исковом заявлении, он не пользовался общественным транспортом для поездки в ССП. Также истцом не представлено доказательств необходимости личного приезда в ССП, т.к. действующим законодательством допускается направление заявления и исполнительного листа для принудительного исполнения решения в службу судебных приставов путем почтовой корреспонденции, т.е. истцом не представлено доказательств необходимости нести данные расходы.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему ответчиком Валову Д.С. физических и нравственных страданий в связи с ДТП, поскольку необходимость в судебном порядке разрешать спор и взыскивать причиненный ущерб, при этом надлежащим ответчиком по заявленным требованиям являлась ОАО СК <данные изъяты>, а также длительность рассмотрения дела в суде, не являются основаниями для взыскания морального вреда с Валову Д.С., и что в указанных действиях имеется вина Валову Д.С. Судебная коллегия также учитывает, что требования истца связаны с возмещением материального ущерба, действующим законодательством не предусмотрено в данном случае взыскание компенсации морального вреда, в силу ст. 1099 ГК РФ.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно с учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, что исковые требования удовлетворены частично, принципа разумности, определил размер понесенных Кудряшова В.Г. расходов на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.

Судебная коллегия находит, что выводы суда соответствуют представленным доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 09 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кудряшова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи