Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2012 г. N 33-893 (ключевые темы: призывные комиссии - военный комиссариат - военная служба - воинская обязанность - компенсация морального вреда)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 25 января 2012 г. N 33-893

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Кутыева О.О.,

судей

Александровой Ю.К. и Петровой Ю.Ю.,

при секретаре

Цветковой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам Главы 40 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012), на основании ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационную жалобу Призывной комиссии Санкт-Петербурга на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2011 года по делу N 2-1956/11 по заявлению Кулагина Р. А. об оспаривании бездействия Военного комиссариата Санкт-Петербурга и Призывной комиссии Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Кутыева О.О., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Кулагин Р.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Военного комиссариата Санкт-Петербурга и Призывной комиссии Санкт-Петербурга, указав в обоснование заявления, что 20.04.2011 он обратился в Призывную комиссию Санкт-Петербурга с жалобой на Военный комиссариат Санкт-Петербурга, которая содержала просьбу об отмене решения призывной комиссии МО МО г. Пушкин и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, однако, ответ на жалобу, вопреки требованиям п. 7 ст. 28 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе", был направлен Кулагину Р.А. лишь 12.06.2011 и получен 17.06.2011. В заявлении Кулагин Р.А. просит признать бездействие заинтересованных лиц незаконным, а также возложить на заинтересованных лиц обязанность по компенсации ему морального вреда в размере 2 000 рублей и судебных расходов.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.10.2011 заявление Кулагина Р.А. удовлетворено, бездействие Призывной комиссии Санкт-Петербурга и Военного комиссариата Санкт-Петербурга признано незаконным.

В удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда Кулагину Р.А. отказано.

С постановленным судом решением не согласилась Призывная комиссия Санкт-Петербурга, которая в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что поскольку к заявлению, направленному Кулагиным Р.А. в адрес Призывной комиссии Санкт-Петербурга, не была приложена копия оспариваемого им решения призывной комиссии МО МО г. Пушкин, в установленный ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" срок его обращение рассмотрено быть не могло, поскольку не соответствовало требованиям указанного ФЗ РФ, в связи с чем, было рассмотрено в порядке, установленном ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" в 30-тидневный срок, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления Кулагина Р.А. не имеется.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц, которые, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились, что не является препятствием к рассмотрению дела судом кассационной инстанции. Решение суда в части отказа во взыскании денежной компенсации морального вреда не обжалуется и дело рассматривается судебной коллегией в пределах доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

Из материалов дела усматривается, что Кулагину Р.А. по существу его жалобы на решение призывной комиссии Колпинского и Пушкинского районов, поступившего в Военный комиссариат Санкт-Петербурга 20.04.2011, 12.06.2011 направлен ответ, датированный 13.05.2011, которым Кулагину Р.А. разъяснена необходимость явиться на контрольное медицинское освидетельствование (л.д. 5).

Обращаясь в суд, заявитель указывал на то, что длительным рассмотрением его жалобы были нарушены положения п. 7 ст. 28 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе", которым установлено 5-тидневный срок для рассмотрения жалоб граждан на решение призывный комиссий призывной комиссией субъекта РФ.

Признавая незаконным бездействие заинтересованных лиц, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба Кулагина Р.А. была рассмотрена с нарушением установленного действующим законодательством срока, что является основанием для удовлетворения заявления Кулагина Р.А., вместе с тем, суд не усмотрел оснований для взыскания в пользу заявителя денежной компенсации морального вреда ввиду недоказанности претерпевания им физических и нравственных страданий.

В соответствии с п. 7 ст. 28 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. Жалоба гражданина должна быть рассмотрена в пятидневный срок со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Поскольку из материалов дела усматривается нарушение срока рассмотрения обращения Кулагина Р.А., суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие Военного комиссариата Санкт-Петербурга и Призывной комиссии Санкт-Петербурга.

Не могут быть признаны обоснованными изложенные в кассационной жалобе Призывной комиссии Санкт-Петербурга доводы о том, что обращение Кулагина Р.А. ввиду отсутствия копии обжалуемого им решения призывной комиссии подлежало рассмотрению в ином, нежели установлено ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе" порядке, т.е. в течение 30-ти дней, поскольку, во-первых, указанный 30-тидневый срок рассмотрения обращения заинтересованным лицом также был нарушен, поскольку ответ на обращение от 20.04.2011 был направлен в адрес заявителя только 12.06.2011, хотя при таком подходе должен был быть направлен не позднее 20.05.2011, а, во-вторых, ссылка в п. 7 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на получение гражданином копии решения призывной комиссии лишь обуславливает для гражданина начало течение срока на обжалование указанного решения и не изменяет ни при каких обстоятельствах для призывной комиссии субъекта РФ порядка рассмотрения жалобы, установленного вышеуказанной нормой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2011 года оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи