Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2012 г. N 33-146/2012 (ключевые темы: договор уступки - последствия недействительности ничтожной сделки - взыскание денежных средств - предварительный договор купли-продажи - расходы по госпошлине)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 16 января 2012 г. N 33-146/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Красиковой И.В.

судей

Сальниковой В.Ю.

Стешовиковой И.Г.

при секретаре

Присекарь С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2978/11 по кассационной жалобе П.С.А. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2011 года по иску П.С.А., К.Л.С. к Юр. лицо1, Юр. лицо2 об оспаривании сделки,

Дело рассмотрено судебной коллегией в кассационном порядке по правилам главы 40 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), на основании ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"

Заслушав доклад судьи Красиковой И.В., объяснения П.С.А. и ее представителя Ж.В.В., представителя Юр. лицо2 -С.Л.В., представителя Юр. лицо1 - А.С.В., представителя Комитета по строительству Санкт-Петербурга П.С.М., представителя ЗАО "--"- Б.Ж.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

П.С.А., К.Л.С. обратились в суд с иском к Юр. лицо1 Юр. лицо2, просили признать недействительным договор уступки права от <дата>, заключенный между ответчиками, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с Юр. лицо2 в пользу Юр. лицо1 денежные средства, полученные по договору.

Требования мотивированы тем, что ранее решениями суда удовлетворены иски П.С.А., К.Л.С. о взыскании с Юр. лицо1 денежные средств, данные решения не исполнены, Юр. лицо1 в настоящий момент проходит процедуру банкротства; оспариваемый договор уступки права нарушает права истиц, как взыскателей на получение с ответчика Юр. лицо1 денежных средств, взысканных по решению суда. Истицы полагали договор уступки права от <дата> ничтожной сделкой, поскольку он противоречит ст. 855 ГК РФ, которая регулирует очередность списания денежных средств со счета.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30.11.2011 г. в удовлетворении иска П.С.А., К.Л.С. отказано.

В кассационной жалобе П.С.А. просит отменить решение суда, считая его вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2010 г. признан прекратившим действие с <дата> предварительный договор купли-продажи от <дата>, заключенным между П.С.А. и Юр. лицо1 с Юр. лицо1 в пользу П.С.А. взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере <сумма> рублей, расходы по госпошлине <сумма> рублей.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15.02.2010 г. признан прекратившим действие с <дата> предварительный договор купли-продажи от <дата>, заключенным между К.Л.С. и Юр. лицо1, с Юр. лицо1 в пользу К.Л.С. взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере <сумма> рублей, расходы по госпошлине <сумма> рублей.

Из материалов дела следует, что в отношении должника Юр. лицо1 возбуждено сводное исполнительное производство, в том числе и на основании данных решений, вступивших в законную силу.

Определением Арбитражного суда СПб и ЛО от 24.06.2011 г. в отношении Юр. лицо1 введена процедура наблюдения (л.д. 53 т. 2).

Определениями Арбитражного суда Санкт-Петербурга от <дата> и <дата> требования истиц включены в реестр требований кредиторов Юр. лицо1.

Из материалов дела следует, что <дата> между Юр. лицо1 и Юр. лицо2 заключен договор уступки прав. По условиям данного договора к Юр. лицо2 переходит право требования денежных средств в размере <сумма> рублей от должника - ЗАО "--". За уступку прав Юр. лицо2 обязано уплатить Юр. лицо1 не позднее <дата> денежные средства в размере <сумма> рублей.

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истиц о признании договора уступки прав от <дата>, заключенного между Юр. лицо1 и Юр. лицо2, ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемый договор уступки прав не нарушает прав и законных интересов истиц как взыскателей по исполнительным производствам, не препятствует исполнению вступивших в законную силу судебных решений о взыскании с Юр. лицо1 в пользу истиц денежных средств.

Ссылка истиц на положения ст. 855 ГК РФ, в обоснование своих требований, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку данная норма не регулирует спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу решения, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих в силу ст. 364 ГПК РФ отмену решения суда, не установлено.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 2 ФЗ от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи