Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2012 г. N 33-1302/2012 (ключевые темы: страховая часть трудовой пенсии - перерасчет - пенсионный фонд - федеральный закон о трудовых пенсиях - трудовая пенсия по старости)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 31 января 2012 г. N 33-1302/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего - Бутковой Н.А.

судей Кордюковой Г.Л.,

Ничковой С.С.

при секретаре Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании 31 января 2012 года дело N 2-2308/11 по кассационной жалобе Стефанского В. М. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2011 года, по иску Стефанского В. М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Красносельском районе Санкт-Петербурга о перерасчете трудовой пенсии по старости,

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя Стефанского В.М. - Стефанского А.В. (доверенность от <дата>), представителя Пенсионного фонда РФ в Красносельском районе Санкт-Петербурга - Журавлева Д.Н. (доверенность N...), изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Стефанский В.М. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Красносельском районе Санкт-Петербурга, далее УПФР в Красносельском районе, о перерасчете пенсии по старости, назначении ее с <дата>, ссылаясь, что по достижении шестидесяти лет (<дата>) ему была назначена пенсия не с <дата>, а с <дата>, что, по его мнению, повлияло на определение размера пенсии. После его обращения в 2005 году с заявлением о перерасчете накопительной части о пенсии, ответчик произвел расчет с <дата>, в то время как необходимо было произвести перерасчет с <дата>

Решением Красносельского районного суда Стефанскому В. М. в удовлетворении иска к Управлению Пенсионного фонда РФ в Красносельском районе о перерасчете трудовой пенсии по старости, о ее назначении с <дата>, отказано.

В кассационной жалобе Стефанский В.М. просит решение суда отменить, указывая на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, судом не полно и не всесторонне исследованы обстоятельства дела.

В порядке ч. 2. ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие Стефанского В.М., извещенного надлежащим образом о дате и времени настоящего судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Стефанскому В.М. в соответствии с решением N... от <дата> Отдела социальной защиты населения Красносельского района с <дата> назначена трудовая пенсия по старости в размере <...> руб.<...> коп. в соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действующей в то время редакции.

<дата> Стефанскому В.М. исполнилось 60 лет. Заявление о назначении пенсии Стефанским В.М. было подано в Пенсионный фонд РФ в Красносельском районе СПб <дата>.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Соответственно право на назначение трудовой пенсии по старости у истца возникло с <дата>. Поэтому пенсия Стефанскому В.М. ответчиком была правомерно назначена с <дата>, с момента его 60-ти летия. Утверждение истца о том, что трудовая пенсия должна была ему быть рассчитана с <дата> необоснованно.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

При этом п. 3. указанной статьи предусматривает, что даже в случае отсутствия всех необходимых документов, при их предоставлении в течение трех месяцев, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.

Согласно данным пенсионного дела, подлинник которого обозревался судом, Стефанский В.М. обратился за назначением трудовой пенсии <дата>. То обстоятельство, что после этой даты он еще собирал необходимые для назначения пенсии документы, не свидетельствует о незаконности назначения ему пенсии с <дата>, исходя из положений ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Общий трудовой стаж у Стефанского В.М. при назначении трудовой пенсии по старости составил <...>, стажевой коэффициент - <...>. Размер трудовой пенсии по старости на момент назначения, то есть на <дата> составил <...> рублей.

Размер страховой части трудовой пенсии по старости истцу определен органом пенсионного обеспечения по правилам п. 5 ст. 14 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.03.2003 года N 152, с <дата> утвержден коэффициент индексации страховой части пенсии в размере <...>.

Этим же Постановлением утвержден коэффициент индексации расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц, определенного по состоянию на <дата>, в размере <...>.

Порядок индексации страховой части трудовой пенсии установлен законом.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 6 ст. 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если годовой индекс роста среднемесячной заработной платы в Российской Федерации превысит суммарный коэффициент производственной индексации размера страховой части трудовой пенсии в этом же году (подпункты 1-3 настоящего пункта), с 1 апреля следующего года производится дополнительное увеличение размера страховой части трудовой пенсии на разницу между годовым индексом роста среднемесячной заработной платы в Российской Федерации и указанным коэффициентом. При этом дополнительное увеличение размера страховой части трудовой пенсии (с учетом ранее произведенной индексации указанной части трудовой пенсии) не может превышать индекс роста доходов Пенсионного фонда Российской Федерации в расчете на одного пенсионера, направляемых на выплату страховой части трудовых пенсий.

Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" вступил в законную силу с 1 января 2002 года, исходя из этого, дополнительное увеличение размера страховой части трудовой пенсии стало осуществляться только с апреля 2003 года.

Суммарный коэффициент произведенной индексации размера страховой части трудовой пенсии в 2002 году составил <...> или <...>% (<...>). Данные коэффициенты были учтены при назначении пенсии истца.

Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определил, что дополнительное увеличение размера страховой части трудовой пенсии не может превышать индекса роста доходов Пенсионного фонда Российской Федерации в расчете на одного пенсионера, направляемых на выплату страховой части трудовых пенсий (п. п.5 п. 6 ст. 17 настоящего Федерального закона).

Индекс роста доходов Пенсионного фонда Российской Федерации в 2002 году в расчете на одного пенсионера, направленных на выплату страховой части трудовых пенсий, составил <...>, или <...>%.

Коэффициент дополнительного увеличения с <дата> страховой части трудовой пенсии был определен как отношение между индексом роста доходов Пенсионного фонда РФ и суммарным коэффициентом страховой части трудовой пенсии и составил <...> или <...>% (<...>).

Поскольку индексация размера страховой части трудовой пенсии истца по индексам 2002 г. была осуществлена, оснований для проведения повторной индексации за тот же период у ответчика не имелось. Применение данных коэффициентов за 2002 год при расчете размера пенсии для истца предпочтительней, что следует из сравнительного расчета, представленного ответчиком суду.

При назначении Стефанскому В.М. пенсии Пенсионный фонд РФ в Красносельском районе СПб учел коэффициент индексации страховой части пенсии за 2002 г. и назначил Стефанскому В.М. пенсию в размере <...> рублей (<...>).

По заявлению Стефанского В.М. с <дата> Управление Пенсионного фонда РФ в Красносельском районе был произведен перерасчет страховой части пенсии в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Осуществление ответчиком перерасчета по правилам п. 3 ст. 17 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" является правомерным, поскольку материалами дела подтверждается, что Стефанский В.М. осуществлял трудовую деятельность после назначения пенсии, так как имеются сведения в пенсионном деле об уплаченных работодателем страховых взносов за период работы истца <дата> по <дата>. Осуществление перерасчета с <дата> страховой части трудовой пенсии права Стефанского В.М. не нарушает, было осуществлено по его заявлениям, первое из которых датировано 2005 годом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь действующим законодательством судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда считает суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07.09.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стефанского В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: