Определение Ленинградского областного суда от 30 ноября 2011 г. N 33-5880/2011 (ключевые темы: договор социального найма - жилище - государственная регистрация права собственности - регистрационный учет - решение об отказе)

Определение Ленинградского областного суда
от 30 ноября 2011 г. N 33-5880/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Косарева И.Э.,

судей Киреевой И.А., Озерова С.А.,

при секретаре Ледяеве И.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации МО "Город Всеволожск" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 октября 2011 года, которым были частично удовлетворены заявленные к ней исковые трбования Вдовиной О.В. и Тимонина Г.С. об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Косарева И.Э., объяснения представителя ответчика ФИО7, поддержавшей доводы поданной кассационной жалобы, возражения представителя истцов ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Вдовиной О.В. и Тимонина Г.С. обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что они зарегистрированы в комнате N, расположенной по адресу: <адрес>. Вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02.04.09, на администрацию МО "Город Всеволожск" была возложена обязанность по переселению граждан из указанного дома в связи с его аварийностью. В порядке исполнения этого решения ответчиком была предоставлена им квартира Nпо адресу: <адрес>. Истцы указывая на то, что договор социального найма в отношении данного жилья с ними не заключен, что, в свою очередь, препятствует им встать на регистрационный учет, просили обязать ответчика заключить с ними договор социального найма в отношении предоставленного и фактически занимаемого ими жилья (комната площадью <данные изъяты> - Вдовиной О.В., а комната площадью <данные изъяты> - Тимонина Г.С.).

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что право собственности администрации МО, возникшее на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.11, в отношении спорной квартиры до настоящего времени не зарегистрировано. При этом в дальнейшем квартира Nпо адресу: <адрес>, будет включена в маневренный жилой фонд с заключением с истцами соответствующего договора найма.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11.10.11 при удовлетворении заявленных требований по праву администрация МО "Город Всеволожск" была обязана предоставить Вдовиной О.В. и Тимонина Г.С. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому. В удовлетворении иска об обязании заключить договор социального найма в отношении предоставленной истцам квартиры Nпо адресу: <адрес>, Вдовиной О.В. и Тимонина Г.С. отказано (л.д. 123-126).

В кассационной жалобе администрация МО "Город Всеволожск" просит отменить обжалуемое решение суда, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью, полагая, что суд удовлетворил иск в объеме, который не был заявлен истцами. При этом удовлетворение иска о предоставлении истцам конкретного жилого помещения невозможно в связи с тем, что право собственности на данное имущество до настоящего времени за ответчиком не зарегистрировано.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Разрешая заявленный спор, вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что предметом заявленного иска фактически являлось предоставление истцам иного благоустроенного жилья в связи с тем, что дом, в котором они занимают жилое помещение по адресу: <адрес>, является аварийным и подлежит сносу.

При этом взаимно противоречащие друг другу согласие истцов на предоставление им квартиры Nпо адресу: <адрес>, по договору социального найма или намерение администрации перевести указанное жилое помещение в маневренный жилой фонд в любом случае не могут быть реализованы сторонами в связи с отсутствием в отношении квартиры государственной регистрации права собственности за администрацией МО "Город Всеволожск".

С учетом изложенного суд правильно определил, что поскольку вопрос о предоставлении конкретного жилого помещения разрешен быть не может, обязание ответчика предоставить истцам благоустроенное и равнозначное ранее занимаемому жилье в черте населенного пункта, по договору социального найма, находится в пределах заявленных Вдовиной О.В. и Тимониным Г.С. требований.

При этом вывод суда подтверждается тем, что постановленное решение самими истцами не обжалуется, тогда как при отклонении иска по формальным основаниям заявленный по праву спор не был бы разрешен по существу.

Таким образом, оснований для отмены принятого решения по доводам кассационной жалобы ответчика судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь статьями 199, 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации МО "Город Всеволожск" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи