Определение Ленинградского областного суда от 5 мая 2011 г. N 33-2219/2011 (ключевые темы: право владения - право пользования - переход права собственности - статья 292 ГК - жилой дом)

Определение Ленинградского областного суда
от 5 мая 2011 г. N 33-2219/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.

судей Алексеева А.Н., Насиковской А.А.

с участием прокурора Гавриловой Е.В.

при секретаре Первышиной Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Старчикова В.Н. на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., объяснения Старчикова В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца Минина А.Ю. - Рагозина И.Ю., пояснения третьего лица Кузнецова В.А., заключение прокурора Ленинградской областной прокуратуры - Гавриловой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Минин А.Ю. обратился в суд с иском к Старчикову В.Н., Широкой И.В., Широкой Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от <дата> года он приобрел в собственность жилой дом Nпо ул. <адрес>. В спорном домовладении на момент заключения договора были зарегистрированы Старчиков В.Н., Широкая И.В. и Широкая Е.В. По условиям договора купли-продажи в десятидневный срок с момента государственной регистрации договора купли-продажи Старчиков В.Н., Широкая И.В. и Широкая Е.В. должны были сняться с регистрационного учета по адресу отчуждаемого объекта. Минин А.Ю. ссылался на то, что регистрация ответчиков по адресу приобретенного дома препятствует ему осуществлять в полном объеме правомочия собственника недвижимости.

При рассмотрении дела ответчики не возражали против удовлетворения иска, обстоятельства, изложенные в иске, признали (л.д.67-71).

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2011 года исковые требования Минина А.Ю. удовлетворены, ответчики признаны утратившими право пользования и выселены из спорного помещения.

В кассационной жалобе Старчиков В.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным. Указывает, что суд неправильно применил нормы материального права.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с правилами ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого дома Nи земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от <дата> года.

Вопрос о сохранении права пользования домом ответчиками в договоре купли-продажи не разрешен, напротив, в п. 6 договора купли-продажи дома от <дата> года продавцы - К.З.В. и Кузнецов В.А. гарантируют, что Старчиков В.Н., Широкая И.В., Широкая Е.В. обязуются в 10-дневный срок с момента государственной регистрации договора и перехода права собственности сняться с регистрационного учета по адресу отчуждаемого объекта.

Основания утверждать, что стороны являлись членами одной семьи, по обстоятельствам спора отсутствуют, соответственно, не имеется правовых оснований для применения к настоящим отношениям положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

При разрешении спорных правоотношений, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Минин А.Ю. как собственник жилого помещения имеет право владения, пользования, распоряжения указанным имуществом и вправе осуществлять защиту прав собственника любым из предусмотренных законом способов.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Учитывая, что договор купли-продажи дома не оспорен и не признан недействительным, с отчуждением дома прекращено право собственности продавца, а, следовательно, в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ подлежит прекращению и право пользования зарегистрированных им в указанном доме граждан.

Факт того, что суд в мотивировочной части решения указывает на обстоятельства того, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, и одновременно в резолютивной части признает их утратившими право пользования, не лишает решение законной силы. Решение принято по заявленным требованиям, суд не вправе вторгаться в изменение оснований и предмета иска. Судебная коллегия полагает, что решение отвечает тем правовым целям, на которые была направлена защита интересов истца.

Суд, разрешая дело, правильно оценил доказательства и постановил решение, отвечающее требованиям закона.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела новые обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Волховского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Старчикова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи