Определение Ленинградского областного суда от 24 ноября 2011 г. N 33-5762/2011 (ключевые темы: общеобразовательное учреждение - безвозмездность - требования прокурора - дополнительное образование - интересы неопределенного круга лиц)

Определение Ленинградского областного суда
от 24 ноября 2011 г. N 33-5762/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Горбатовой Л.В.,

судей Алексеева А.Н., Косарева И.Э.,

при секретаре Колесник А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации МО "Ломоносовский муниципальный район" на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 сентября 2011 года, которым были удовлетворены исковые требования прокурора Ломоносовского района Ленинградской области, выступающего в защиту неопределенного круга лиц, к муниципальному образовательному учреждению "Аннинская средняя общеобразовательная школа" и администрации МО "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области об обязании произвести ремонтные работы ограждения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Косарева И.Э., объяснения участвующего в заседании суда кассационной инстанции прокурора Чигаркиной Е.Н., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Прокурор Ломоносовского района Ленинградской области, действуя в интересах в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МОУ "Аннинская средняя общеобразовательная школа" и администрации МО "Ломоносовский муниципальный район", в котором просил обязать ответчиков произвести ремонт ограждения территории указанной школы. В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на то, что по результатам проверки деятельности МОУ "Аннинская средняя общеобразовательная школа", было установлено, что территория образовательного учреждения ограждена металлическим забором. Однако забор на большом участке имеет повреждения, местами отсутствует, что делает беспрепятственным доступ посторонних лиц, а также возможность совершения любого преступления, в том числе террористического характера в отношении детей, сотрудников и лиц, находящихся в помещении школы.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 сентября 2011 года исковые требования прокурора удовлетворены (л.д. 61-63).

В кассационной жалобе представитель администрации МО "Ломоносовский муниципальный район" просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального права. Считает, что оснований для привлечения администрации в качестве ответчика и возложения на нее установленной судом обязанности не имеется.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, определив в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но неявившихся лиц, участвующих в деле, включая и подателя жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены постановленного судебного решения.

В соответствии с п. 11 ст. 15 Федерального закона от 06.10.03 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ; организация предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения) и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района, а также организация отдыха детей в каникулярное время отнесены к вопросам местного значения муниципального района.

Согласно положениям п. п. 1.1 и 1.7 Устава МОУ "Аннинская средняя общеобразовательная школа", его учредителем является администрация Ломоносовского муниципального района Ленинградской области. Школа является юридическим лицом, имеет право на ведение уставной финансово-хозяйственной деятельности, направленной на осуществление образовательного процесса с момента государственной регистрации.

При этом, в соответствии с п. 6.3 Устава МОУ "Аннинская средняя общеобразовательная школа", расходы на содержание зданий школы и обустройство прилегающей к ней территории, а также коммунальные расходы финансируются учредителем из бюджета Ломоносовского муниципального района по установленным муниципальным нормативам. Собственником имущества школы является Ломоносовский муниципальный район (п. 1.1, 4.2 Устава).

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что прокуратурой Ломоносовского района Ленинградской области была проведена проверка соблюдения МОУ "Аннинская средняя общеобразовательная школа" требований санитарно-эпидемиологического законодательства. В ходе названной проверки установлено, что ограждение по периметру территории образовательного учреждения выполнено из невысокого забора. На большом участке забор имеет повреждения, а местами отсутствует. Данные факты ответчиками не оспаривались.

Несмотря на то обстоятельство, что само по себе существование забора не является единственным средством профилактики против возможного совершения преступлений в отношении учеников и сотрудников школы, удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 5, п. 4 ч. 1 ст. 31, ст. 32 Закона РФ "Об образовании", в соответствии с которыми ответственность за жизнь и здоровье вышеуказанных лиц во время образовательного процесса возлагается на образовательное учреждение, финансируемое администрацией.

Доводы администрации и третьего лица - Комитета по образованию администрации МО Ломоносовский муниципальный район о том, что устройство ограждения территории МОУ "Аннинская средняя общеобразовательная школа" не предусмотрено в бюджетах на 2011 - 2012 г..г. правильно отвергнуты районным судом, поскольку действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности.

В силу ст. ст. 139 и 140 БК РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт отсутствия надлежаще возведенного по периметру данного образовательного учреждения ограждения, принимая во внимание вышеуказанные законоположения, суд первой инстанции сделал справедливый вывод о том, что обязанность по установлению ограждения территории образовательного учреждения следует возложить не только на некоммерческую организацию - МОУ "Аннинская средняя общеобразовательная школа", но и на учредителя данной организации - администрацию Ломоносовского муниципального района Ленинградской области.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц требования, правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, произвел полную и всестороннюю оценку представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене правильного по существу решения не содержат, сводятся к несогласию с решением суда об удовлетворении требования прокурора в части возложения обязанности по совершению определенных действий на администрацию Ломоносовского муниципального района. Вместе с тем, данная позиция являлась предметом исследования судом первой инстанции и правомерно признана необоснованной.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием к отмене постановленного решения, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, ч. 1 ст. 347, ст. ст. 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации МО "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи