Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2012 г. N 4а-115/12 (ключевые темы: освидетельствование - состояние алкогольного опьянения - меры обеспечения производства по делу - допрос свидетеля - назначение административного наказания)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 21 февраля 2012 г. N 4а-115/12

21 февраля 2012 заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу защитника Попова С.А., действующего в интересах

Палина М.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 148 Санкт-Петербурга от 10 ноября 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 148 Санкт-Петербурга от 10 ноября 2011 года Палин М.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, Палин М.С. был не согласен с результатами освидетельствования.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Учитывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения есть запись о присутствии понятых, указаны данные личности, и имеются их подписи, нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали. Допрошенные в судебном заседании понятые подтвердили факт своего присутствия при проведении освидетельствования в отношении Палина М.С. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что Палин М.С. находился в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что Палин М.С. отказался от подписи во всех документах, что удостоверено отметкой инспектора в присутствии понятых, и соответствует требованиям закона.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении и решении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Палина М.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы в Невском районном суде доводы, изложенные в надзорной жалобе, судом тщательно проверены и получили надлежащую оценку, следовательно, оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется. В решении судьи от 17 января 2012 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Палина М.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, уже был предметом рассмотрения судей двух инстанций, и в постановлении и в решении по жалобе на постановление ему была дана надлежащая правовая оценка, для уточнения сведений отраженных в документах, допрошены свидетели - инспектор ДПС, оформивший материал, и подтвердивший сведения, изложенные в документах, а так же понятые, показания которых были исследованы судьями, следовательно, оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 148 Санкт-Петербурга от 10 ноября 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Палина М.С. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Попова С.А., действующего в интересах

Палина М.С. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко