Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2012 г. N 33-1098 (ключевые темы: медицинское освидетельствование - призыв на военную службу - врач - призывные комиссии - годный к военной службе)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 30 января 2012 г. N 33-1098

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Мелешко Н.В.

Судей

Белисовой О.В.

Смышляевой И.Ю.

при секретаре

Сперанской С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 30 января 2012 г. дело N 2-3868/11 по кассационной жалобе Кремчеева А. Р. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2011 г. по заявлению Кремчеева А. Р. о признании незаконным решения призывной комиссии Муниципального образования муниципального округа Смольнинское о призыве на военную службу,

Дело рассмотрено судебной коллегией в кассационном порядке по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.), на основании ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" N 353-ФЗ от 9 декабря 2010 г.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Кремчеев А.Р. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии Санкт-Петербурга от <дата> о призыве на военную службу, ссылаясь на то, что при прохождении освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, врач-специалист не принял во внимание представленную заявителем медицинскую карту амбулаторного больного, в соответствии с которой у заявителя имеются заболевания, включенные в расписание болезней и дают основания для признания Кремчеева А.Р. ограниченно годным к военной службе, Кремчеев А.Р. не был направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения имеющегося у него заболевания, в связи с чем, решение о призыве считает необоснованным.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2011 г. в удовлетворении заявления Кремчеева А.Р. отказано.

В кассационной жалобе Кремчеев А.Р. просит решение суда отменить, как постановленное по неполно выясненным обстоятельствам и с нарушением норм материального права, принять новое решение об удовлетворении заявления, указывая, что призывной комиссией не был соблюден порядок проведения медицинского освидетельствования, не получены все необходимые данные медицинских исследований. Поскольку нарушена процедура проведения мероприятий по призыву, полагает, что это является основанием для отмены решения призывной комиссии.

Представитель заявителя и представитель призывной комиссии МО Смольнинское на рассмотрение дела в суд кассационной инстанции не явились, о его слушании извещены надлежащим образом судом первой инстанции, согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона, постановленного с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Из материалов дела следует, что решением призывной комиссии МО Смольнинское Санкт-Петербурга от <дата> (протокол N...) Кремчеев А.Р. признан годным к военной службе, принято решение о призыве Кремчеева А.Р. на военную службу и направлении в сухопутные войска.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных заявителем в материалы дела медицинских документов, при обращении <дата> в ГУЗ у обследуемого установлена дорсопатия, распространенный остеохондроз с умеренным болевым синдромом, при обращении <дата> в тоже медицинское учреждение установлена дорсопатия, распространенный остеохондроз с умеренным болевым синдромом (л.д. 6-8).

Согласно протоколу исследования костно-суставной системы грудного отдела позвоночника от <дата> у обследуемого выявлен межпозвонковый остеохондроз верхне и среднегрудного отделов позвоночника на уровне Тн3-Тн8 в виде снижения высоты дисков, поставлен диагноз остеохондроз.

Суд первой инстанции обосновано обратил внимание на то обстоятельство, что специалистами ГУЗ установлен диагноз остеохондроз, сведения о наличии болевого синдрома при физической нагрузке не указаны.

При этом согласно учетной карточке призывника при проведении освидетельствования у невропатолога и хирурга у Кремчеева А.П. жалобы отсутствовали.

По заключению врачей-специалистов призывной комиссии муниципального образования Кремчеев А.Р. признан годным к военной службе.

В силу положений статьи 66 п. "в" расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ N 123 от 25 февраля 2003 г. (в редакции от 28 июля 2008 г.), к диагнозу, при наличии которого годность призывника к военной службе может быть определена, как "ограничено годен", относится совокупность клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза, а именно фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.). Для незначительной степени нарушения функций характерны двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижением мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций. При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры. Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

При указанных обстоятельствах, суд правильно указал, что для установления заявителю в 2011 году категории годности к военной службе "ограниченно годен к военной службе" и освобождения от призыва недостаточно факта установления в 2010 г. диагноза "остеохондроз", а необходимо выявить отсутствие положительной динамики болезненных проявлений в результате проводимого лечения установленного заболевания, либо наличие затяжных и повторных декомпенсаций данного заболевания, подтвержденных медицинскими документами.

Указанные обстоятельства не были выявлены при прохождении заявителем медицинского освидетельствования при проведении мероприятий по призыву на военную службу, а представленные в суд медицинские документы не содержат сведений о наличии болевого синдрома у обследуемого при физической нагрузке, наличием в связи с этим неоднократных обращений за медицинской помощью.

Наоборот, при прохождении заявителем медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, для установления степени годности призывника к военной службе и в ходе судебного разбирательства было установлено, что Кремчеев А.Р. с августа 2010 г. не обращался с целью лечения указанного заболевания в медицинские учреждения, в том числе в поликлинику по месту жительства, в которой должен был проходить амбулаторное наблюдение. Доказательства прохождения заявителем соответствующего лечения в период после первоначального установления диагноза в августе 2010 г. вплоть до августа 2011 г. также не представлены ни в суд первой, ни в суд кассационной инстанции. При постановке Кремчеева А.Р. на воинский учет на наличие у него каких-либо заболеваний, болей он также не указал.

При указанных обстоятельствах вывод суда о законности и обоснованности решения, принятого врачом призывной комиссии об отсутствии у Кремчеева А.Р. такого заболевания, которое бы препятствовало призыву его на военную службу, является правильным, поскольку положительной динамики болезненных появлений не установлено, отсутствие обращений в медицинские учреждения в связи с лечением установленного в 2010 г. заболевания свидетельствует об обратном, иных доказательств наличия у заявителя заболевания, препятствующего прохождению военной службы не представлено. Правом ходатайствовать о назначении судебно-медицинской экспертизы заявитель не воспользовался.

В соответствии Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ N 663 от 11 ноября 2006 г., призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

В силу п. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" N 53-ФЗ от 28 марта 1998 г. (в ред. от 28 декабря 2010 г.) граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию указанных граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: годен к военной службе; годен к военной службе с незначительными ограничениями; ограниченно годен к военной службе; временно не годен к военной службе; не годен к военной службе.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

С учетом требований Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ N 123 от 25 февраля 2003 г., прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, принадлежит непосредственно врачам-специалистам, проводящим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

Установленная заявителю при прохождении медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, категория "годен к военной службе" соответствовала состоянию его здоровья на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла освободить его от призыва на военную службу.

Какие-либо нарушения порядка проведения контрольного медицинского освидетельствования, либо порядка принятия в тот же день призывной комиссией решения по результатам медицинского освидетельствования, судом первой и кассационной инстанции не установлены.

Учитывая, что до принятия решения призывной комиссией получены необходимые данные исследований состояния здоровья призывника, эти данные не содержат сведений, которые могли бы повлиять на выводы врачей-специалистов, суд считает, что поступление данных освидетельствований после осмотра Кремчеева А.Р. врачами-специалистами не является безусловным основанием, влекущим отмену решения призывной комиссии, принятого после поступления всех необходимых данных исследований.

В решении суда изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению, в связи с чем, не усматривается оснований для признания решения суда незаконным или необоснованным по доводам кассационной жалобы, которая не содержит правового обоснования и переоценивает обоснованные и законные выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" N 353-ФЗ от 9 декабря 2010 г., судебная коллегия

определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи