Определение Ленинградского областного суда от 1 сентября 2011 г. N 33-4337/2011 (ключевые темы: садоводство - дачное некоммерческое объединение - членские взносы - смета - общее собрание)

Определение Ленинградского областного суда
от 1 сентября 2011 г. N 33-4337/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Логовеевой Е.Г.,

судей Алексеевой Е.Д., Насиковской А.А.,

при секретаре Первышиной Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Чижова Е.А. на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 7 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., объяснения Чижова Е. А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Чижов Е.А. обратился в суд с иском к СНТ "Дружба" о признании недействительным решения общего собрания садоводов от 29 мая 2010 года в части начисления размера членских взносов зависимости от размера земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является членом СНТ "Дружба". 29 мая 2010 года в СНТ "Дружба" состоялось общее собрание садоводов, по итогам которого была утверждена смета на 2010 год. Согласно смете размер членских взносов и целевых платежей в 2010 году установлен в пропорциональной зависимости от размеров земельных участков, занятых садоводами. Истец считает такой порядок начисления членских взносов и целевых платежей незаконным.

Представитель ответчика СНТ "Дружба" в судебном заседании заявленные требования не признал, указав, что решение собрания СНТ "Дружба" от 29 мая 2010 года является законным, поскольку установление размера членских и целевых взносов относится к исключительной компетенции общего собрания садоводов.

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 7 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований Чижову Е.А. отказано.

В кассационной жалобе Чижов Е.А. просит суд решение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Ссылается на судебную практику, свидетельствующую о незаконности подобных решений садоводств.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

При этом под текущими расходами объединения следует понимать расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования объединения, которое в соответствии с указанной выше нормой права включает проходы, проезды к участкам, водоотведение, водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, охрану, общие ворота и заборы, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и иные объекты инфраструктуры, необходимые для нормального функционирования дачного объединения.

В соответствии со ст. 20 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в частности, вопросы: установления размеров целевых фондов и соответствующих взносов, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений относительно ее исполнения и другие вопросы.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Судом первой инстанции установлено, что истец является членом садоводческого некоммерческого товарищества "Дружба", имеет на праве собственности земельный участок N, сформированный путем объединения двух земельных участков.

Решением общего собрания садоводов СНТ "Дружба" 29 мая 2010 года была утверждена смета расходов на 2010 год, в соответствии с которой были установлены размеры членских и целевых взносов в зависимости от размера земельного участка и наличия на нем электричества.

Согласно п. 4.4.5 Устава СНТ "Дружба", к исключительной компетенции общего собрания членов садоводства относится утверждение годовой приходно-расходной сметы, вступительных, целевых и других финансовых взносов и образования премиального фонда, взыскании пени и иного ущерба, причиненного садоводства.

В силу п. 3.2. Устава СНТ "Дружба", средства садоводства образуются из вступительных и членских взносов, целевых и других поступлений, не противоречащих закону, от производственно-хозяйственной деятельности садоводства, а также из резервных денежных фондов, создаваемых членами садоводства.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Чижова Е.А.

Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" не регламентирован порядок уплаты членских взносов в зависимости от площади занимаемого земельного участка, в связи с чем, указанный вопрос, как не урегулированный законом, относится к компетенции высшего органа управления садоводческого товарищества - общего собрания членов такого объединения.

Суд первой инстанции правильно указал в решении, что решение общим собранием садоводов 29 мая 2010 года принято в пределах своей компетенции; общее собрание садоводов имело право устанавливать членские и целевые взносы в том размере, который предложило правление и за которое проголосовало 100% членов садоводства, присутствовавших на собрании; нарушений действующего законодательства допущено не было, поскольку какие-либо нормативные акты, ограничивающие размер членских и целевых взносов, отсутствуют. Суд справедливо отметил, что садоводы, создавая за счет уплаты целевых взносов объекты общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества, одновременно приобретают право пользования указанными объектами.

Равенство прав Чижова Е.А. по сравнению с другими членами СНТ, которым принадлежат на праве собственности либо ином законном основании участки с иной площадью, чем у Чижова Е.А., не нарушается, поскольку наличие у одного лица участка с большей площадью, чем у других садоводов, предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов садоводческого объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка, что свидетельствует об обоснованности решения об увеличении размера членских взносов для садовода в зависимости от площади принадлежащего ему участка.

В силу ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" и Устава СНТ "Дружба", общее собрание вправе лишать любые вопросы деятельности объединения, поэтому принятое общим собранием СНТ "Дружба" решения об установке конкретных размеров членских взносов, порядок их расчета не противоречит действующему законодательству и доводы кассационной жалобы в данной части несостоятельны.

Ссылки кассационной жалобы на судебную практику, подтверждающую обоснованность и законность требований о признании недействительным исчисления членских взносов в зависимости от размера участка, являются несостоятельными, поскольку судебное постановление, приведенное истцом в обоснование данного довода, не имеет ни преюдициального, ни прецедентного значения.

Судебная коллегия находит, что доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Киришского городского суда Ленинградской области от 7 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чижова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи