Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 февраля 2012 г. N 4а-129/2012 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - КОАП - мировые судьи - необоснованный отказ - полномочия должностных лиц)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 22 февраля 2012 г. N 4а-129/2012

22 февраля 2012 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Петрова С.А., действующего в интересах

Зараковского В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 75 Санкт-Петербурга от 24 ноября 2011 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 75 Санкт-Петербурга от 24 ноября 2011 года Зараковский В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Петров С.А., действующий в интересах Зараковского В.В. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что обгон Зараковским В.В. был начат в разрешенном месте, мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства и вышел за рамки обвинения.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Факт совершения Зарарковским В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, рапортом инспектора ДПС, схемой дислокации дорожных знаков и разметки, исследованных судьями в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что Зараковский В.В., управляя автомашиной, осуществляя обгон транспортных средств, произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1, 1.11 ПДД РФ.

Довод жалобы о том, что мировой судья вышел за рамки обвинения, не обоснован и опровергается материалами дела.

В надзорной жалобе защитник указывает, что заявленные, в ходе судебного заседания, ходатайства мировым судьей необоснованно отклонены.

Согласиться с данным доводом, не представляется возможным, поскольку заявленные ходатайства мировым судьей рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, мотивы принятых решения изложены в определениях. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства сомнений не вызывают.

Из судебного решения усматривается, что вопрос о том, что обгон Зараковским В.В. был начат в разрешенном месте, уже был предметом рассмотрения судьей апелляционной инстанций, он был надлежащим образом исследован и получил правильную оценку в решении, оснований для переоценки которых не усматривается.

При рассмотрении жалобы в Колпинском районном суде, доводы, приведенные Зарарковским В.В. и его защитником в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку в решении. В решении от 13 января 2012 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Зараковского В.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 75 Санкт-Петербурга от 24 ноября 2011 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Зараковского В.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Петрова С.А., действующего в интересах Зараковского В.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко