Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2012 г. N 33-916/2012 (ключевые темы: прокуратура - камеры - прием граждан - надзор за исполнением законов - органы местного самоуправления)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 25 января 2012 г. N 33-916/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю.,

судей Александровой Ю.К., Кутыева О.О.,

при секретаре Цветковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу П.А.А. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2011 года по гражданскому делу N 2-3873/2011 по заявлению П.А.А. на бездействие должностных лиц Прокуратуры Санкт-Петербурга, обязании провести проверку по жалобе, дать ответ.

Дело рассмотрено судебной коллегией в кассационном порядке по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), на основании ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя прокуратуры Санкт-Петербурга, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

П.А.А. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконным бездействия работников Прокуратуры Санкт-Петербурга в связи с уклонением от рассмотрения жалобы заявителя от 21 июня 2011 года на ненадлежащие условия содержания в изоляторе, сборном отделении, камерах конвойного отделения Санкт-Петербургского городского суда и направлением жалобы в те органы, чьи действия обжаловались заявителем.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2011 года в удовлетворении заявления П.А.А. было отказано.

В кассационной жалобе П.А.А. просит отменить решение, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен в ГУ ФСИН ИЗ-47/1 /л.д. 85/.

В соответствии с ч. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит, что неявка заявителя не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, 21 июня 2011 года П.А.А. обратился в Прокуратуру Санкт-Петербурга с жалобой на жестокое, бесчеловечное, унижающее честь и достоинство обращение, содержание в переполненных камерах ИЗ-47/1 в отсутствие надлежащих санитарных условий, конвоирование на неприспособленных для перевозки людей транспортных средствах, содержание в ненадлежащим образом оборудованных камерах конвойного отделения СПб городского суда.

30 июня 2011 года жалоба П.А.А. поступила в Прокуратуру Санкт-Петербурга.

05 июля 2011 года начальником отдела Прокуратуры Санкт-Петербурга по надзору за исполнением законов и охране прав граждан в социальной сфере З. обращение П.А.А. направлено и.о. командира отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ГУ МВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области по вопросу возможных нарушений прав сотрудниками конвойной роты при доставлении из ГУ ФСИН ИЗ 47/1 в Санкт-Петербургский городской суд.

05 июля 2011 года начальником управления Прокуратуры Санкт-Петербурга по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов П.Н.А. обращение П.А.А. по вопросу соблюдения условий содержания подсудимых, находящихся под стражей, в период между судебными слушаниями в служебных помещениях Санкт-Петербургского городского суда направлено начальнику Управления Судебного Департамента в Санкт-Петербурге. Письмом от 19 июля 2011 года жалобы П.А.А. из Управления Судебного Департамента в Санкт-Петербурге направлена Председателю Санкт-Петербургского городского суда Е.

06 июля 2011 года старшим помощником прокурора города по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Р. обращение П.А.А. по вопросу условий содержания в ВКУ Следственный изолятор N 1 УФСИН направлено начальнику УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 8 ФЗ N 59 от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Согласно п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 17.12.2007 г. N 200 по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к рассмотрению; о прекращении проверки; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о приобщении к ранее поступившей жалобе.

Таким образом, Прокурор РФ вправе передать обращение гражданина на разрешение в другие органы.

В силу п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации обращения, подлежащие разрешению другими органами и учреждениями, в 7-дневный срок со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений в действиях Прокуратуры Санкт-Петербурга при рассмотрении обращения П.А.А., отсутствии бездействия, поскольку обращение заявителя было направлено в органы, компетентные по фактам, изложенным в заявлении.

Довод кассационной жалобы П.А.А. о неправомерном направлении его жалобы в орган, чьи действия им обжалуются не может быть принят судебной коллегией, поскольку противоречит материалам дела.

Как следует из текста жалобы П.А.А. от 21 июня 2011 года заявитель требует проверки мест содержания ИЗ 47/1, мест содержания в Санкт-Петербургском городском суде, а также автотранспорта используемого при перевозке в суд.

Принимая во внимание то обстоятельство, что действия должностных лиц Управления Судебного Департамента в Санкт-Петербурге, УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ МВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области им не обжалуются, судебная коллегия находит правомерным направление Прокуратурой Санкт-Петербурга жалобы заявителя в указанные органы для проведения проверок подчиненных им учреждений.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи