Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-1517/2012 (ключевые темы: оплата экспертизы - защита прав потребителей - ассоциация - общественные объединения - издержки)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 6 февраля 2012 г. N 33-1517/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Красиковой И.В.

судей

Гавриловой Н.В.

Венедиктовой Е.А.

при секретаре

Присекарь С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-259/11 по кассационной жалобе на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2011 года по иску Санкт-Петербургской общественной организации потребителей "--", действующей в интересах Е.А.В. к ООО "--" о защите прав потребителя,

Дело рассмотрено судебной коллегией в кассационном порядке по правилам главы 40 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), на основании ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"

Заслушав доклад судьи Красиковой И.В., объяснения представителя истца СПб ООП "--" - К.А.В., представителя ответчика - А.М.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

СПб ООП "--" обратилось в суд с иском в защиту интересов Е.А.В. к ООО "--", просило взыскать с ответчика в пользу Е.А.В. денежные средства, уплаченные за автомобиль в размере <сумма> рублей, разницу между ценой автомобиля Nissan X-Trail 2.5 установленной договором и ценой соответствующего автомобиля на момент рассмотрения дела в размере <сумма> рублей, убытки в размере <сумма> рублей, в том числе расходы на диагностику электрооборудования в размере <сумма> рублей, расходы на эвакуатор в размере <сумма> рублей, страховой взнос ОСАГО за <дата> в размере <сумма> рублей, страховой взнос КАСКО за <дата> в размере <сумма> рублей, расходы за проведение экспертизы в размере <сумма> рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки начиная с <дата> по <дата> в размере <сумма> рублей, компенсацию морального вреда <сумма> рублей, взыскать с ответчика штраф на основании ст. 13 Закона "О защите прав потребителя".

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25.10.2011 г. в удовлетворении исковых требований СПб ООП "--", действующей в интересах Е.А.В. к ООО "--" отказано. С Е.А.В. в пользу ООО "--" взысканы расходы по оплате экспертизы в размере <сумма> рублей.

В кассационной жалобе представитель СПб ООП "--" просит отменить решение суда в части возложения на Е.А.В. судебных расходов по оплате экспертизы. В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

В силу ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) в случаях, предусмотренных уставами общественных объединений (их ассоциаций, союзов), вправе обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей).

Согласно ч. 2 ст. 46 ГПК РФ лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Таким образом, общественные объединения потребителей имеют особый процессуальный статус и в силу положений п. 2 ст. 46 ГПК РФ на них не может быть возложена обязанность по уплате судебных расходов.

В силу ч. 2 ст. 38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено только освобождение потребителей по искам, связанным с нарушением их прав, от уплаты государственной пошлины ( ч. 3 ст. 17), освобождение от возмещения иных судебных расходов не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Постановленным решением суда в удовлетворении исковых требований СПб ООП "--", действующей в интересах Е.А.В. к ООО "--" отказано в полном объеме.

При таком положении, судом первой инстанции правомерно с учетом требований п. 1 ст. 98 ГПК РФ с истца Е.А.В. в пользу ответчика были взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере <сумма> рублей, понесенные ответчиком расходы по оплате экспертизы, подтвержденные документально.

Судебная коллегия полагает, что постановленное судом первой инстанции решение суда в части разрешения вопроса о судебных расходах не противоречит требованиям норм процессуального права и установленным по делу обстоятельствам, оснований для отмены решения в данной части по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы СПб ООП "--" со ссылкой на положения ст. 102 ГПК РФ, судебной коллегией признаются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 2 ФЗ от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт - Петербурга от 25 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи