Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2012 г. N 33-1193/2012 (ключевые темы: проценты за пользование чужими денежными средствами - долевое участие в строительстве - оплата государственной пошлины - исполнение денежного обязательства - удовлетворение требований кредиторов)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 30 января 2012 г. N 33-1193/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю.,

судей Александровой Ю.К., Параевой В.С.,

при секретаре Цветковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Петербургстрой" на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2011 года по гражданскому делу N 2-5582/2011 по иску А.М.В. к ООО "Петербургстрой" о взыскании процентов.

Дело рассмотрено судебной коллегией в кассационном порядке по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), на основании ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

А.М.В. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Петербургстрой" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей за период с 28 декабря 2010 года по 24 октября 2011 года, ссылаясь в обосновании требований на то обстоятельство, что 28 декабря 2009 года между ООО "Петербургстрой" и П. был заключен договор N 17-2-Б о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. П. была уплачена по договору денежная сумма в размере <...> рублей. 09 августа 2010 года между П. и А.М.В. был заключен договор уступки права требования по договору от 28 декабря 2009 года, в соответствии с которым А.М.В. оплатила П. <...> рублей. Решением Кировского районного суда от 30 июня 2011 года указанный договор был признан недействительным, с ответчика в пользу истицы взысканы уплаченные денежные средства в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами. До настоящего времени денежные средства, присужденные по решению Кировского районного суда от 30 июня 2011 года не оплачены.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2011 года исковые требования А.М.В. были удовлетворены со взысканием с ООО "Петербургстрой" в пользу А.М.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В кассационной жалобе ООО "Петербургстрой" просит отменить решение, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим изменению.

Как установлено судом первой инстанции, 28 декабря 2009 года между ООО "Петербургстрой" и П. был заключен договор N 17-2-Б о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. П. была уплачена по договору денежная сумма в размере <...> рублей.

09 августа 2010 года между П. и А.М.В. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым П. передал А.М.В. право требования в рамках договора N 17-2-Б о долевом участии в строительстве жилого дома, А.М.В. оплатила П. <...> рублей.

Решением Кировского районного суда от 30 июня 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2011 года признан недействительным договор N 17-2-Б о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> с ответчика в пользу истицы взысканы уплаченные денежные средства в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 декабря 2010 года по 24 октября 2011 года в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание то обстоятельство, что решение суда от 30 июня 2011 года было исполнено ответчиком 23 ноября 2011 года путем перечисления истребуемой суммы в службу судебных приставов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствам в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, расчет подлежащей взысканию в пользу истицы суммы процентов произведен судом неверно.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из содержания пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 23 данного Постановления, в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

До момента обращения А.М.А. в суд, ответчик выплаты истице не назначал и не признавал право истицы на получение таких выплат. Истребуемая истицей сумма находилась в споре и обязательство по ее выплате может возникнуть только с момента принятия решения по данному вопросу.

Принимая во внимание, что решение Кировского районного суда от 30 июня 2011 года вступило в законную силу 15 августа 2011 года, период пользования чужими денежными средствами подлежит исчислению с указанной даты - 15 августа 2011 года по 24 октября 2011 года, и составляет 69 дней.

В соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2011 года ставка рефинансирования с 03 мая 2011 года была установлена в размере 8,25%.

Сумма задолженности, на которую истец просит начислить проценты, составляет <...> руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, рассчитанные по следующей формуле (<...> рублей x 8,25% x 69 / 360 x 100).

Вместе с тем, в кассационной жалобе представитель ответчика указывает на согласие оплатить в пользу истицы <...> рублей, в связи с чем, судебная коллегия находит исковые требования подлежащими удовлетворению в указанной части в размере <...> рублей.

Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2011 года изменить, взыскать с ООО "Петербургстрой" в пользу А.М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Председательствующий

Судьи