Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 4а-155/2012 (ключевые темы: дорожные знаки - место совершения административного правонарушения - дорожная разметка - Правила дорожного движения - протокол об административном правонарушении)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 28 февраля 2012 г. N 4а-155/2012

28 февраля 2012 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Степанова М.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 44 Санкт-Петербурга от 05 декабря 2011 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного N 44 Санкт-Петербурга от 05 декабря 2011 года Степанов М.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Степанов М.А. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку мировым судьей было нарушено его право на защиту. Кроме того, не установлено точное место совершения административного правонарушения. Считает, что материалы видеофиксации не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства по делу.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Факт совершения Степановым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, схемой дислокации дорожных знаков и разметки, показаниями инспектора ДПС, материалами видеофиксации, исследованных судьями в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку.

Довод жалобы о том, что видеофиксации не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства по делу, не обоснован.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельство дела в их совокупности.

Таким образом, материалы видеофиксации соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно признаны мировым судьей имеющими доказательственную силу по настоящему делу, поскольку в совокупности с другими доказательствами эти материалы объективно свидетельствуют о виновности Степанова М.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Степанов М.А., управляя транспортным средством, на дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, на участке дороги по Приморскому шоссе от улицы Горной до улицы Спортивной, в нарушении требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, на участке с ограниченной видимостью, произвел обгон транспортного средства.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы Степанова М.А. о том, что мировым судьей не установлено точное место совершения административного правонарушения и нарушено право на защиту, уже были предметом исследования судьей районного суда и получили надлежащую оценку в решении.

При рассмотрении жалобы в Калининском районном суде, доводы, приведенные Степановым М.А. и его защитником в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку в решении. В решении от 11 января 2012 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Степанова М.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 44 Санкт-Петербурга от 05 декабря 2011 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Степанова М.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Степанова М.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко