Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2012 г. N 4а-147/2012 (ключевые темы: Правила дорожного движения - ДПС - дорожная разметка - встречное движение - протокол об административном правонарушении)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 27 февраля 2012 г. N 4а-147/2012

27 февраля 2012 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Ромодановского М.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 103 Санкт-Петербурга от 13 декабря 2011 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 103 Санкт-Петербурга от 13 декабря 2011 года Ромодановский М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Ромодановский М.А. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку обгон им начат в разрешенном месте. Указывает, что судьями не оценены показания свидетелей, в том числе и показания инспектора ДПС. Считает, что его действия должны быть квалифицированны по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Факт совершения Ромодановским М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, материалами фотофиксации, исследованных судьями в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку.

Неуказание мировым судьей на показания инспектора ДПС, допрошенного в ходе судебного заседания, не повлияло на всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств настоящего дела, поскольку имеющиеся в деле доказательства являются полными и допустимыми.

В надзорной жалобе Ромодановский М.А. указывает, что судьями не оценены показания свидетелей.

Данный довод не обоснован, поскольку судьями при рассмотрении дела были оценены все доказательства, в том числе показания свидетеля Муратовой Н.Г., в их совокупности. Оснований сомневаться в оценке доказательств данной судьями, нет.Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Ромодановского М.А. в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что Ромодановский М.А., управляя автомашиной, при совершении обгона выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3. ПДД РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При этом нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из судебных решений усматривается, что довод жалобы о том, что обгон Ромодановским М.А. начат в разрешенном месте, уже был предметом рассмотрения судей двух инстанций, он надлежащим образом исследован и получил правильную оценку в постановлении и решении, оснований для переоценки которых не усматривается.

При рассмотрении жалобы в Красносельском районном суде, доводы, приведенные Ромодановским М.А. в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку в решении. В решении от 18 января 2012 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Ромодановского М.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 103 Санкт-Петербурга от 13 декабря 2011 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ромодановского М.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Ромодановского М.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко