Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2012 г. N 4а-225/12 (ключевые темы: медицинское освидетельствование на состояние опьянения - исполнение обязанностей - административные правонарушения - отстранение от управления транспортным средством - врач)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 27 февраля 2012 г. N 4а-225/12

27 февраля 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Агафонова В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 117, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 125, Санкт-Петербурга от 19 декабря 2011 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 117, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 125, Санкт-Петербурга от 19 декабря 2011 года Агафонов В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2012 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Агафонов В.А. просит судебные решения отменить, поскольку при оформлении материала отсутствовали понятые, указывает, что он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копии документов он не получал, кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей допущены процессуальные нарушения.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Учитывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения есть запись о присутствии понятых, указаны данные личности, и имеются их подписи, нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали. Кроме того, копии указанных документов Агафонов В.А. получил, о чем в них имеется отметка и подпись последнего, однако замечаний по поводу внесенных сведений не высказал.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления Агафонова В.А на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился факт его отказа от прохождения освидетельствования на месте, о чем свидетельствует запись в протоколе и подпись Агафонова В.А в соответствующей графе.

Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Агафонова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено врачом психиатором-наркологом в экспертном отделе Санкт-Петербургского государственного учреждения здравоохранения "Межрайонный наркологический диспансер N 1", имеющем лицензию, отраженную в акте, в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Агафонов В.А. находился в состоянии опьянения. Заключение о состоянии опьянения Агафонова В.А. вынесено на основании результатов освидетельствования. Врач, проводивший освидетельствование является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не было. Копия акта Агафонову В.А. была выдана, о чем в нем имеется отметка.

Мировым судьей было удовлетворено ходатайство Агафонова В.А. о допросе в судебном заседании свидетелей, и предприняты все меры для их вызова в суд. Поскольку свидетели в суд не явились, мировой судья вынес решение по делу, посчитав возможным его рассмотреть в отсутствии свидетелей, с учетом имеющихся в материалах доказательств по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы.

Таким образом, факт совершения Агафонова В.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга от 23 июля 2009 года о назначении Агафонову В.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 07 ноября 2009 года); протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования, оцененными мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Агафонова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении дела судьей районного суда, доводы Агафонова В.А., изложенные в надзорной жалобе, были проверены и получили надлежащую оценку, для уточнения обстоятельств по делу допрошен инспектор ДПС. В решении судьи от 17 января 2012 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Агафонова В.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела Агафонов В.А. заявлял различные ходатайства, которые были рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные определения, соответствующие требованиям ст. 24.4 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 117, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 125, Санкт-Петербурга от 19 декабря 2011 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Агафонова В.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Агафонова В.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко