Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2012 г. N 44г-1/12 (ключевые темы: оставление без рассмотрения - досудебное урегулирование - исполнение обязательств - расторжение договора купли-продажи - возврат имущества)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 25 января 2012 г. N 44г-1/12

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Павлюченко М.А., Пономарева А.А., Кудряшовой В.В., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.Н.,

при секретаре Петрове А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании 25 января 2012 года гражданское дело N 2-1942/11 по иску Евсеева В.Ю. к Лукьяновой А.Ю. о расторжении договора купли-продажи, возврате имущества, по встречному иску Лукьяновой А.Ю. к Евсееву В.Ю. о зачете встречного требования и признании исполнившей обязательство по договору купли-продажи на основании надзорной жалобы Евсеева В.Ю. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11 января 2012 года о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А., представителя Лукьяновой А.Ю. по доверенности Козмидорову Ю.А., представителя Евсеева В.Ю. адвоката Бойчук Ю.В.,

Президиум установил:

Евсеев В.Ю. обратился в суд с иском к Лукьяновой А.Ю. о расторжении договора купли-продажи <...> долей в праве долевой собственности на объекты нежилого фонда и обязании возвратить имущество.

Лукьянова А.Ю. обратилась к Евсееву В.Ю. со встречным иском о зачете встречного однородного требования на сумму <...> руб. в счет обязательства по оплате договора купли-продажи и признании ее исполнившей обязательство по договору купли-продажи.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2011 года исковые заявления Евсеева В.Ю. и Лукьяновой А.Ю. оставлены без рассмотрения на основании абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ по тому мотиву, что истцом Евсеевым В.Ю. не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок быть рассмотрено в отрыве от первоначального требования о расторжении договора.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2011 года определение районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Евсеев В.Ю. просит определение судов первой и кассационной инстанции отменить как постановленные с нарушением норм процессуального права, указывая, что основания для оставления его искового заявления без рассмотрения отсутствовали; мотивы, по которым оставлено без рассмотрения встречное исковое заявление Лукьяновой А.Ю., судом первой инстанции не приведены; при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции было принято и оглашено судебное постановление об отмене определения районного суда от 22 июля 2011 года и направлении дела на рассмотрение по существу в Октябрьский районный суд, однако, в резолютивной части определения судебной коллегии в противоречие с выводами, изложенными в мотивировочной части, указано на оставление определения районного суда без изменения, частной жалобы без удовлетворения. Информация об отмене определения с передачей вопроса на новое рассмотрение размещена и на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права.

Из мотивировочной части определения судебной коллегии от 17 августа 2011 года следует, что обжалуемое определение районного суда от 22 июля 2011 года подлежит отмене в связи с соблюдением истцом Евсеевым В.Ю. предусмотренного п. 2 ст. 452 ГК РФ досудебного порядка предъявления требования о расторжении договора, а также в связи с немотивированностью вывода суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения встречного иска Лукьяновой А.Ю.

При этом в резолютивной части определения судебной коллегии указывается на оставление определения районного суда от 22 июля 2011 года без изменения, частной жалобы Евсеева В.Ю. без удовлетворения.

Мотивировочная и резолютивная часть определения суда кассационной инстанции противоречат друг другу, определение не отвечает требованиям ст. 366 ГПК РФ, в связи с чем подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2011 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции в ином судебном составе.

Председатель

В.Н. Епифанова