Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 22-984/12 (ключевые темы: описательно-мотивировочная часть приговора - ограничение свободы - исправительные колонии особого режима - законность и обоснованность приговора - преступление)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 16 февраля 2012 г. N 22-984/12

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

в составе: председательствующего - Голец С.Ю.,

судей: Титовой Н.И. и Пановой В.Н.,

при секретаре Коротковой Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Захарьева Д.И. на

приговор Куйбышевского районного суда Санкт - Петербурга от 12 декабря 2011 года, которым

Захарьев Д. И., <...>, судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред.ФЗ РФ от 7.3.2011 г.), п. В ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7.3.2011 г.), к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, без штрафа, без ограничения свободы.

Преступления были совершены в феврале 2010 года на территории Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Гольца С.Ю., объяснение осуждённого, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соколовой М.Л., полагавшей обжалуемый приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осуждённый, не оспаривая доказанности содеянного, просит проверить законность приговора в части назначенного наказания, изменить его - снизить наказание ввиду его чрезмерной суровости.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности вышепоименованного осуждённого в инкриминируемых ему преступлениях.

Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.

Вина осуждённого в совершении инкриминируемых преступлений нашла подтверждение в исследованных и приведённых в приговоре доказательствах, которым суд первой инстанции дал правильную оценку.

Нарушений уголовно-процессуального закона РФ по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену или изменение, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

Действия осуждённого судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Позиция осуждённого, изложенная в кассационной жалобе относительно чрезмерной суровости назначенного наказания, является несостоятельными по следующим основаниям.

Как видно из обжалуемого приговора, судом первой инстанции были известны и учтены все необходимые сведения о личности осуждённого, его отношении к обвинению и занимаемая позиция.

Выводы по данным, характеризующим личность осуждённого, как видно из описательно-мотивировочной части приговора, нашли правильное отражение.

В целом, оценка, данная в приговоре указанным обстоятельствам, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Кроме того, с учётом данных о личности осуждённого, назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, в силу того, что оно ему, в том числе, применительно к его размеру, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60 - 63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Таким образом, наказание, назначенное осуждённому Захарьеву, требованиям ст. 6 УК РФ соответствует.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2011 года в отношении Захарьева Д. И. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи