Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2012 г. N 22-1239/12 (ключевые темы: место жительства - смягчающие обстоятельства - добровольность - изменение приговора - диспансеры)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 27 февраля 2012 г. N 22-1239/12

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Глущенко О.В.,

судей Котиковой О.М. Нелюбова А.Г.,

при секретаре Кудзиевой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Волкова С.П. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2011 года, которым

Волков С. П., <дата> рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

03.03.2006 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст.ст.158 ч. 2 п. В, 158 ч. 2 п. В, 158 ч. 2 п. В, 158 ч. 2 п. В, 158 ч. 2 п. В, 162 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы

Осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М., объяснения осужденного Волкова С.П., адвоката Климова В.Д., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Сухоруковой Т.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Волков С.П., не оспаривая квалификации судом его действий, просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание, указывая, что судом не были учтены имеющиеся у него смягчающие обстоятельства - такие как наличие хронических заболеваний, признание вины и раскаяние в содеянном.

Осужденный указывает, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется с места жительства и работы, дело рассматривалось в особом порядке, в связи с чем назначенное ему наказание может быть смягчено.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как следует из материалов уголовного дела Волков С.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, Волкову С.П. были разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. В судебном заседании Волков С.П. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления он признает, раскаивается в содеянном, характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему ясны и понятны, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Судом, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание Волкову С.П. суд учел в качестве смягчающих обстоятельств то, что он признал вину, раскаялся в содеянном. Также судом учтено его состояние здоровья и наличие характеризующих данных с места жительства и работы.

Наказание осужденному Волкову С.П. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

При этом судом обоснованно указано на наличие в действиях Волкова С.П. опасного рецидива преступлений, который правомерно признан судом отягчающим ответственность обстоятельством.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Волкову С.П. наказания в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и не является чрезмерно суровым.

При таком положении доводы кассационной жалобы Волкова С.П. судебная коллегия считает неубедительными и не находит оснований для изменения приговора и смягчения осужденному меры наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2011 года в отношении Волкова С. П. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи