Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 22-7220 (ключевые темы: отбывание наказания - преступление средней тяжести - колония-поселение - исправительные колонии общего режима - виды исправительных учреждений)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 8 декабря 2011 г. N 22-7220

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Ивановой Л.В. и Ветровой М.П.

при секретаре Гирман В.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 8 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденной Колупаевой В.А. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2011 года, которым

Колупаева В.А., <дата> г.рождения, уроженка г. <адрес>; зарегистрированная и проживающая в <адрес>, ранее судимая:

1) 21.03.2007 года по ст. 234 ч. 1, 234 ч. 1, 69 ч. 2, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцем лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением суда от 02.11.2007 г. условное осуждение отменено и Колупаева направлена отбывать наказание сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы; постановлением суда от 02.07.2008 года Колупаева освобождена условно-досрочно на срок 9 месяцев 29 дней;

осуждена по ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст.ст. 68 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденной Колупаевой В.А., и адвоката Бусселя А.А. поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

установила:

Приговором суда Колупаева признана виновной в том, что 17.12.2011 г, совершила

незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 0, 746 г. т.е. в крупном размере, которое она незаконно хранила под резинкой колготок, надетых на ней, до момента ее задержания.

В кассационной жалобе осужденная Колупаева просит назначить более мягкое наказание, приговор суда в части вида исправительного учреждения изменить: назначить для отбывания наказания колонию-поселение.

В обоснование своих требований осужденная указывает, суд не принял во внимания, что она совершила преступление средней тяжести, что снижает характер общественной опасности, признала вину полностью, раскаялась в содеянном.

Кроме того, осужденная указывает, что она страдает тяжелыми хроническими заболеваниями <...> а суд не учел, что ФЗ N 434 от 29.12.2010 г. и другими законами были внесены изменения в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Колупаевой рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Колупаевой получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

Наказание осужденной назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденной, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Так, при назначении наказания суд учел как смягчающие наказание обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном, хронические заболевания <...> т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается осужденная в своей кассационной жалобе.

Также суд учел, что Колупаева совершила умышленное преступление средней тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, длительное время является наркозависимой, ранее судима. Суд обоснованно усмотрел в ее действиях рецидив преступления.

Приговором суда обоснованно осужденной назначено отбывание наказание в исправительной колонии общего режима. Оснований для изменения приговора и назначения местом отбывания наказания колонию-поселение не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности осужденной, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

Наказание Колупаевой назначено в пределах санкции статьи с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, судом при назначении наказания осужденной были учтены все обстоятельства, имеющие значение при решении этого вопроса.

С учетом указанного, судебная коллегия не установила оснований как для смягчения назначенного осужденной наказания, которое является справедливым, так и для изменения вида исправительного учреждения.

Доводы кассационной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2011 года в отношении Колупаевой В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Колупаевой В.А.. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи