Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 22-8782/11 (ключевые темы: психотропное вещество - особо крупный размер - лишение права занимать определенные должности - Уголовный кодекс - исправительные колонии строгого режима)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 16 февраля 2012 г. N 22-8782/11

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Гольца С.Ю.

судей - Пановой В.Н. и Смирновой Н.О.

при секретаре - Коротковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от "16" февраля 2012 г. кассационную жалобу осужденного на приговор Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от "26" октября 2011 г., которым он -

Смирнов Р. А., <...>

<...>

<...>,

осужден: по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; по ст. 228 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пановой В.Н., объяснения адвоката Гурьяновой Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соколовой М.Л., полагавшей, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Смирнов Р.А. просит об изменении приговора и о применении в отношении него положений ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов жалобы ссылается на первую судимость, что преступление им было совершено в силу сложившихся обстоятельств и настоятельных просьб со стороны Ж.Е. За время нахождения под стражей, он полностью осознал содеянное, раскаялся, принял твердое решение больше не совершать ничего подобного. Указывает на то, что до ареста проживал с родителями, работал, готовился к поступлению в институт, что в настоящее же время стало для него недоступным. Полагает, что суд пришел к неверному выводу о невозможности применения в отношении него условного осуждения, поскольку он всегда вел себя надлежащим образом, кроме того случая, о котором он сожалеет.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Смирнова Р.А. в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества в особо крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, а именно: показаниях свидетелей К.Д., У.С., М.И., З.В. об обстоятельствах проведения в отношении осужденного 13 декабря 2010 г. оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; документами, составленными в процессе подготовки к проведению данного мероприятия, а также в ходе его проведения и по итогам проведения; заключением химической экспертизы.

Дав надлежащую оценку приведенных доказательств в их совокупности в приговоре, суд мотивированно пришел к выводу об их достоверности и допустимости, и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности Смирнова Р.А. в совершении преступлений.

Правовая оценка содеянного осужденным по ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 3 п. "г", 228 ч. 2 УК РФ является законной, обоснованной и мотивированной.

Правильность выводов суда о доказанности его вины, а также правовой оценки содеянного в кассационной жалобе осужденным не оспаривается.

Суд объективно подошел к представленным материалам и в части, касающейся личности Смирнова Р.А., а также обстоятельств, влияющих на наказание. Из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора следует, что судом подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым ему назначено наказание в обсуждаемом размере.

Само наказание нельзя рассматривать как несправедливое в силу его соответствия требованиям закона, а также и ввиду того, что оно осуждённому, в том числе, применительно к его размеру и виду, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание, совокупность которых была судом первой инстанции признана исключительным обстоятельством, позволившим применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд не усмотрел достаточных оснований к применению в отношении Смирнова Р.А. положений ст. 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Наказание, назначенное осужденному, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы осужденного по приведенным в ней мотивам и отмены приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от "26" октября 2011 г. в отношении Смирнова Р. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи