Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 1032 (ключевые темы: представитель потерпевшего - виновные лица - дополнительное расследование - материальная ответственность - Уголовный кодекс)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 16 февраля 2012 г. N 1032

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Гольца С.Ю.

судей Пановой В.Н. и Титовой Н.И.

при секретаре Коротковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2012 года кассационную жалобу представителя потерпевшего О.Г. на постановление Кронштадтского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 декабря 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 109 г. Санкт-Петербурга Проскурниковой С.М. от 16 сентября 2011 года в отношении Калинкина С. И., <...>, оправданного по ст. 325 ч. 2 УК РФ и осужденного по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам 16 дням лишения свободы, оставлен без изменения, апелляционная жалоба представителя потерпевшего О.Г. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Титовой Н.И., объяснения представителя потерпевшего О.Г., поддержавшего доводы жалобы, объяснения осужденного Калинкина С.И., просившего оставить решения суда без изменения, мнение прокурора Соколовой М.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе представитель потерпевшего О.Г. просит приговор и постановление Кронштадтского районного суда Санкт - Петербурга в отношении Калинкина С.И. отменить, а дело направить на дополнительное расследование для определения виновных лиц и привлечения их к уголовной и материальной ответственности. Автор жалобы высказывает несогласие с приговором мирового судьи и с постановлением апелляционного суда, считает их незаконными и необоснованными. По мнению представителя потерпевшего О.Г., расследование по дело проведено поверхностно, неполно и с нарушениями уголовно-процессуального закона, к уголовной ответственности привлечены не все виновные лица, в частности не привлечен свидетель А.А.. В жалобе высказывается несогласие в части оправдания Калинкина С.И. по ст. 325 ч. 2 УК РФ и разрешения гражданского иска. По мнению О.Г., суд необоснованно отказал в возмещении морального вреда, поскольку кража, совершенная осужденным Калинкиным, привела к нравственным страданиям их сына, а также его самого и супруги, в результате которых наступила смерть сына.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.Суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела и правильно пришел к выводу о том, что приговор мирового судьи от 16 сентября 2011 года в отношении Калинкина С.И., оправданного по ст. 325 ч. 2 УК РФ и осужденного по ст. 158 ч. 1 УК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, вынесен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, влекущих за собой отмену судебных решений не допущено. Существенных противоречий в показаниях подсудимого и свидетелей установлено не было. Мотив совершения преступления в судебном заседании был установлен и указан в приговоре. Вывод о виновности Калинкина в совершении инкриминируемого преступления основан на доказательствах, полученных в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка. Показания свидетелей Д.З. и У.С. с согласия участников процесса были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ. Суд обоснованно указал в постановлении, что действия Калинкина правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также правильно указал, что виновность Калинкина С.И. в совершения преступления, предусмотренного ст. 325 ч. 2 УК РФ, не нашла своего подтверждения в судебном заседании. В связи с чем мировой судья обоснованно оправдал Калинкина С.И. по ст. 325 ч. 2 УК РФ за отсутствием состава преступления. Оснований для иной оценки доказательств, о чем по существу ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Довод кассационной жалобы о необходимости направления уголовного дела на дополнительное расследование для определения виновных лиц и привлечения их к уголовной и материальной ответственности судебная коллегия находит несостоятельным. В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Возможность возвращения уголовного дела в отношении Калинкина С.И. для проведения дополнительного расследования и привлечения к уголовной ответственности и иных лиц не предусмотрена законом.

Гражданский иск потерпевшего О.Г. разрешен судом правильно как по праву, так и по размеру, решение суда мотивировано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Кронштадтского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 декабря 2011 года в отношении Калинкина С. И. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевшего О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи