Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2012 г. N 22-458/2012 (ключевые темы: ограничение свободы - особо опасный рецидив - отбывание наказания - судимость - лишение свободы)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 25 января 2012 г. N 22-458/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Корчевской О.В.

судей: Изюменко Г.П. и Исаков Е.В.

при секретаре судебного заседания Курасовой Е.Т.

рассмотрела в судебном заседании 25 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Гусева А.М. на приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 апреля 2011 года, которым

Гусев Алексей Михайлович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с образованием 9 классов, холост, работает в порту докером, ранее судим:

1. 14 сентября 2005 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год;

2. 06 декабря 2006 года по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору от 14 сентября 2005 года, всего к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 31.10.2008 г. по отбытии срока наказания;

3. 12 марта 2009 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден 23.06.2010 года по отбытии срока наказания;

осужден : по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03. 2011 г. N 26-ФЗ) за преступление 04 февраля 2011 г. - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы;

по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03. 2011 г. N 26-ФЗ) за преступление 08 февраля 2011 г. - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Гусеву А.М. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскано с Гусева А.М. в пользу потерпевшей Симаковой Т.Н. в возмещение ущерба 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Приговором суда вина Гусева А.М. установлена в том, что он совершил два грабежа, то есть открытые хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Осужденный Гусев А.М. свою вину признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ходатайства подсудимого Гусева А.М., заявленного им добровольно в присутствии адвоката.

Заслушав доклад судьи Корчевской О.В., объяснения осужденного Гусева А.М., адвоката Петрова И.Г., действующего в интересах осужденного Гусева А.М., поддержавшего кассационную жалобу осужденного в полном объёме, мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила :

В кассационной жалобе осужденный Гусев А.М., просит приговор изменить, изменив ему рецидив с особо опасного на опасный, и в связи с этим изменить вид исправительного учреждения с особого на строгий. В обоснование доводов своей кассационной жалобы осужденный Гусев А.М. указывает, что просит учесть состояние его здоровья, а именно, наличие хронических заболеваний, его надлежащее поведение, без замечаний со стороны администрации, в период предварительного следствия и нахождения в следственном изоляторе N 4. Просит учесть его явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Гусева А.М. государственный обвинитель по делу старший помощник прокурора Выборгского района г. Санкт-Петербурга А.А. Пронина указывает, что доводы жалобы не обоснованны, суд обоснованно учел два тяжких преступления, судимости за которые не сняты и не погашены, а потому суд обоснованно установил в его действиях особо опасный рецидив, в соответствие с правилами ст. 18 ч. 3 п. "а" УК РФ, и определил вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 ч. 1 п. "г" УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что приговор является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в особом порядке нарушений требований главы 40 УПК РФ, регламентирующий особый порядок рассмотрения уголовного дела, без исследования доказательств, не допущено.

Суд правильно квалифицировал действия Гусева А.М. по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03. 2011 г. N 26-ФЗ) за преступление 04 февраля 2011 г.; по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03. 2011 г. N 26-ФЗ) за преступление 08 февраля 2011 г.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденного Гусева А.М., все обстоятельства дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание не является чрезмерно суровым.

Суд учел признание вины осужденного, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, его явки с повинной, то есть те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.

Но, принимая во внимание, что Гусев А.М. ранее судим, в его действиях усматривается особо опасный рецидив, поскольку Гусев А.М. ранее был осужден за совершение тяжких преступлений, суд обосновано назначил наказание в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства по делу, суд обоснованно указал том, что не назначает дополнительных видов наказания: в виде штрафа и ограничения свободы.

Доводы кассационной жалобы об изменении вида рецидива противоречат требованиям закона, ст. 18 ч. 3 п. "а" УК РФ, доводы Гусева А.М., приведенные в судебном заседании о том, что его судимость от 14 сентября 205 года не может быть учтена, поскольку наказание было назначено условно, не состоятельны. Как видно из материалов дела, условное осуждение по данному приговору было отменено, и Гусев А.М. отбывал наказание в виде лишения свободы, в том числе и по указанному приговору, а потому судимость по приговору от 14 сентября 2005 года имеет значение для определения особо опасного рецидива.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется, поскольку в соответствие со ст. 58 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, изменение вида режима не предусмотрено. Наказание было назначено с учетом всех требований закона, как по каждому из преступлений, так и по совокупности преступлений.

Суд тщательно исследовал данные о личности Гусева А.М, учел все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания. Судебная коллегия полагает, что наказание справедливо и соразмерно содеянному, оснований для смягчения наказания не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Приговор Выборгского районного суда г. Санкт- Петербурга от 26 апреля 2011 года в отношении Гусева Алексея Михайловича -оставить без изменения,

а кассационную жалобу осужденного Гусева А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи