Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 4а-179/2012 (ключевые темы: Правила дорожного движения - дорожная разметка - протокол об административном правонарушении - КОАП - полномочия должностных лиц)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 29 февраля 2012 г. N 4а-179/2012

29 февраля 2012 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Кравцова О.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 159 Санкт-Петербурга от 13 декабря 2011 года и решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 159 Санкт-Петербурга от 13 декабря 2011 года Кравцов О.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Кравцов О.Н. просит судебные решения отменить. Считает, что его действия должны быть переквалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Указывает, что маневр обгона был начат при разрешающей дорожной разметке.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Факт совершения Кравцовым О.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом, схемой нарушения, составленные инспектором ДПС, исследованных судьями в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что Кравцов О.Н., управляя автомашиной, совершил выезд на полосу встречного движения, нарушив требования разметки 1.1 ПДД, чем нарушил п. 1.3, п. 1.1 Приложения 2 ПДД РФ.

Довод Кравцова О.Н. о том, что маневр был начат им при разрешающей дорожной разметке, не может повлечь удовлетворение жалобы.

В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ линии дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Согласно п. 11.2 водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться в ранее занимаемую полосу.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, вывод о наличии события и виновности Кравцова О.Н. в совершении данного правонарушения, является законными и обоснованным, и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку горизонтальная линия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений, поэтому нарушением ее требований является не только пересечение при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, но и движение в зоне ее действия по полосе дороги во встречном направлении. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

При рассмотрении жалобы в Петродворцовом районном суде, доводы, приведенные Кравцовым О.Н. и его защитником в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку в решении. В решении от 25 января 2012 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Кравцова О.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного N 159 Санкт-Петербурга от 13 декабря 2011 года и решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кравцова О.Н. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Кравцова О.Н. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко