Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 4а-248/12 (ключевые темы: круговое движение - Правила дорожного движения - вина - дорога с односторонним движением - правонарушение)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 29 февраля 2012 г. N 4а-248/12

29 февраля 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Токарева С.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 134 Санкт-Петербурга от 30 сентября 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 134 Санкт-Петербурга от 30 сентября 2011 года Токарев С. В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Токарева С. В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Токарев С. В. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку вывод мирового судьи о доказанности его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ничем не обоснован, поскольку вменяемые ему в вину нарушения п. 1.3 ПДД РФ и знака 4.3 "Круговое движение" не могут влечь квалификацию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как участок дороги с круговым движением является в том числе и дорогой с односторонним движением, таким образом, вменяемое ему в вину нарушение подпадает под признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Токарева С. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Токарева С. В. вменяется нарушение п. 1.3 ПДД РФ и знака 4.3 "Круговое движение", а именно выезд и движение во встречном направлении по круговому движению.

Довод жалобы о том, что вменяемые ему в вину в протоколе нарушения ПДД РФ, не могут влечь квалификацию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как участок дороги с круговым движением является в том числе и дорогой с односторонним движением, таким образом, вменяемое ему в вину нарушение подпадает под признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

Так, в соответствии с вменяемым в вину Токарева С. В. п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно же новой редакции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, нарушение знака 4.3 "Круговое движение", то есть движение в противоположном направлении по кругу, - это и есть выезд на полосу встречного движения. Следовательно, такой маневр бесспорно квалифицируется по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что вывод мирового судьи о доказанности вины Токарева С. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ничем не обоснован, не может считаться состоятельным.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Объяснение Токарева С. В. и показания инспекторов ГИБДД, находившихся в одном экипаже во время остановки автомобиля Токарева С. В. и оформлении административного материала в отношении последнего, были оценены наряду с другими доказательствам по делу. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Токарева С. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Токарева С. В. судьей Невского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Поскольку нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 134 Санкт-Петербурга от 30 сентября 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Токарева С.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Токарева С. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко