Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 4а-133/12 (ключевые темы: статья 19.5 коап - срок давности привлечения к административной ответственности - государственный пожарный надзор - пожарная безопасность - три месяца)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 29 февраля 2012 г. N 4а-133/12

29 февраля 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу Бойцовой Л. Ф., действующей в защиту

Открытого акционерного общества "Комплект-Плюс", ИНН N..., юридический и фактический адрес: <адрес>;

на вступившее в законную силу решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 206 Санкт-Петербурга от 14 октября 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО "Комплект-Плюс" прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2011 года постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 206 Санкт-Петербурга.

В надзорной жалобе Бойцова Л. Ф., представляющая интересы ОАО "Комплект-Плюс", просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, поскольку в решении не правильно указаны фактические обстоятельства дела, кроме того, на момент рассмотрения жалобы в районном суде срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ истек.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Бойцовой Л. Ф. подлежащей удовлетворению, а решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с результатами проверки, проводимой Отделом Государственного пожарного надзора Центрального района г. Санкт-Петербурга, было выявлено невыполнение ОАО "Комплект-Плюс" в срок законного предписания должностного лица государственного пожарного надзора, сроком исполнения которого было установлено: 30.07.2011 г., что послужило основанием для составления в отношении ООО "Комплект-Плюс" протокола об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Указанный протокол был передан на рассмотрение мировому судье судебного участка N 206 Санкт-Петербурга.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ОАО "Комплект-Плюс" состава административного правонарушения. Предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу государственного инспектора Центрального района Санкт-Петербурга по пожарному надзору Управления надзорной деятельности МЧС России Островской М. М., судья Куйбышевского районного суда посчитал, что в деле отсутствуют достаточные основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении и направил дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 206 Санкт-Петербурга. При этом в решении судья указал, что ОАО "Комплект-Плюс" обвиняется в совершении административного правонарушения, связанного с нарушением законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, ввиду чего сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли".

Действительно, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, с 04 мая 2010 года (изменения были внесены ФЗ N 69 от 30.04.2010 г.) составляет три месяца.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, начинает течь с момента невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, и заканчивается по истечении трех месяцев.

Из вышеизложенного следует, что срок привлечения ОАО "Комплект-Плюс" к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ исчисляется с 30 июля 2011 года, когда не было выполнено предписание должностного лица государственного пожарного надзора, и, следовательно, заканчивается 30 октября 2011 года.

Указание в решении районного суда на то, что правонарушение связано с нарушением законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, нельзя признать обоснованным, поскольку, как обоснованно указано в надзорной жалобе, объектом правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, являются отношения в сфере управления, а не в сфере пожарной безопасности, ответственность за нарушение которой предусмотрена в ст. 20.4 КоАП РФ и срок привлечения к административной ответственности за нарушение которой составляет один год.

Учитывая изложенное, вывод судьи Куйбышевского районного суда о том, что сроки давности привлечения ОАО "Комплект-Плюс" к административной ответственности не истекли, является неверным. При таких обстоятельствах, направление дела об административном правонарушении на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности является незаконным и необоснованным, поскольку обсуждать наличие или отсутствие вины в действиях лица за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ, не представляется возможным. Следовательно, решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2011 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на том основании, которое указано в постановлении мирового судьи N 206 Санкт-Петербурга от 14 октября 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО "Комплект-Плюс" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Надзорную жалобу ОАО "Комплект-Плюс" удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко