Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-2109/2012 (ключевые темы: паевой взнос - ЖСК - взыскание денежных средств - член кооператива - признание права собственности)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 14 февраля 2012 г. N 33-2109/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Цыганковой В.А.

Судей

Осининой Н.А. и Пошурковой Е.В.

при секретаре

Хеймонен Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2012 года гражданское дело N 2-2578/11 по кассационной жалобе Наумовой Н.Н. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2011 года по иску Наумовой Н.Н. к Жилищно-строительному кооперативу "<...>" о признании права собственности на квартиру, взыскании денежных средств и возмещении судебных расходов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., объяснения истицы - Наумовой Н.Н., представителя ответчика - Судаковой Д.И., представителя третьего лица Епишиной М.С. - Кострикиной С.Н.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру N <...> по адресу: <адрес>, взыскании денежных средств в размере: <...> руб. <...> коп. - оплата услуг риэлтора за поиск квартиры, которую истица вынуждена арендовать в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора паевого взноса N N... от <дата>; <...> руб. <...> коп. - оплата аренды квартиры по договору N N... от <дата> за период с сентября <дата> года по декабрь <дата> года, т.е. за 16 месяцев из расчёта <...> руб. <...> коп. за один месяц; <...> руб. <...> коп. - компенсация потери дохода в виде заработка по прежнему месту работы в период с августа <дата> года по март <дата> года.

В связи с отказом истицы на основании её заявления от <дата> от предъявленных исковых требований в полном объёме (л.д. 139), определением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08 декабря 2010 года производство по гражданскому делу на основании ст. 220 ГПК РФ прекращено, отказ истицы от иска принят судом в полном объёме (л.д. 142-143).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2011 года указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д. 149-150).

Определением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 августа 2011 года настоящее гражданское дело N 2-2578/11 по иску Наумовой Н.Н. к Жилищно-строительному кооперативу "<...>" о признании права собственности на квартиру, взыскании денежных средств и денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, в части предъявленных требований о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, взыскании с ответчика денежных средств в размере: <...> руб. <...> коп. - оплата услуг риэлтора за поиск квартиры, которую истица вынуждена арендовать в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора паевого взноса N... от <дата>; оплаты истицей аренды квартиры по договору N... от <дата> за период с сентября <дата> года по июнь <...> года, т.е. за 10 месяцев из расчёта <...> руб. <...> коп. за один месяц; компенсации потери дохода в виде заработка по прежнему месту работы в период с сентября <...> года по апрель <...> года, производством прекращено по правилам ст. 220 ГПК РФ (л.д. 171-174).

Предметом настоящего судебного разбирательства по делу явились исковые требования Наумовой Н.Н. к Жилищно-строительному кооперативу "<...>" о признании права собственности на квартиру N N... по адресу: <адрес>, взыскании денежных средств в размере: <...> руб. <...> коп. - оплата аренды квартиры по договору N... от <дата> за период с июля <дата> года по декабрь <дата> года, т.е. за 6 месяцев из расчёта <...> руб. <...> коп. за один месяц; компенсация потери дохода в виде заработка по прежнему месту работы за август <дата> года и в период с мая <дата> года по март <дата> года.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2011 года исковые требования Наумовой Н.Н. к Жилищно-строительному кооперативу "<...>" о признании права собственности на квартиру, взыскании денежных средств и возмещении судебных расходов оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда, полагая его неправильным, незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Рассматривая заявленные требования, суд правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению иска.

Согласно ст. 124 ч. 1 ЖК РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

По смыслу ст. 125 ч. 1 ЖК РФ порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.

В соответствии со ст. 129 ч. 1 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Исходя из толкования положений ст. 130 ч. 1 п. 2 и ч. 3 ЖК РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае, помимо прочего, исключения члена кооператива. Член жилищного кооператива может быть исключен из жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных Кодексом или уставом жилищного кооператива.

В соответствии с требованиями ст. 132 ЖК РФ члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива.

В силу ст. 218 п. 4 ГК РФ член жилищного, жилищно - строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом первой инстанции установлено, что пунктом N... договора паевого взноса N... от <дата>, заключённого сторонами (л.д. 6-9), определён порядок внесения членом кооператива паевого взноса с целью получения жилого помещения, а именно одной однокомнатной квартиры, расположенной в секции N... на 9-м этаже, тип <...>, общей приведенной площадью (с учетом площадей балконов и лоджий) - 32,80 кв. м. в собственность после окончания строительства объекта и полной выплаты паевого взноса. При этом в соответствии с пунктом <...> договора N... размер паевого взноса члена кооператива на квартиру соответствует полной стоимости квартиры с учётом возможности её изменения по результатам обмеров Проектного инвентаризационного бюро (ПИБ) и составляет <...> условных единиц. Одна условная единица соответствует одному доллару США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ доллара США на дату заключения договора, исходя из расчета <...> условных единиц за 1 квадратный метр общей приведенной площади квартиры. Один доллар США по курсу ЦБ РФ в рублевом эквиваленте на дату заключения договора составляет 25,5070 руб. По правилам пункта N... договора стоимость квартиры подлежит перерасчету, если по результатам обмеров ПИБ окончательная общая приведенная площадь квартиры, с учетом площадей лоджий, балконов и т.п. (с соответствующими коэффициентами: для балкона - 0,3, для лоджии - 0,5) изменится по сравнению с указанной в пункте N... договора общей приведенной площадью. Согласно пункту N... договора член кооператива Наумова Н.Н. обязалась в случае, если по результатам официального обмера, производимого ПИБ, общая приведенная площадь квартиры, с учетом площадей лоджий, балконов и т.п. (с соответствующими коэффициентами), будет отклоняться в большую сторону от указанной в пункте N... договора общей приведенной площади, в течение десяти дней после уведомления ее кооперативом оплатить недостающую сумму, исходя из расчета стоимости 1 кв. м., указанной в пункте N... договора. При этом 1 доллар США по курсу ЦБ РФ в рублевом эквиваленте на дату заключения договора составил 25, 5070 рублей.

По результатам обмеров ПИБ филиала ГУП "ГУИОН", площадь квартиры члена кооператива Наумовой Н.Н. увеличилась на 0,9 кв. м. по сравнению с проектной общей приведенной площадью, указанной в п. N... договора (л.д. 18, 87-89).

При этом в соответствии с техническим паспортом, выданным ПИБ, обозначена: общая площадь квартиры истицы - 31,90 кв. м.; общая площадь лоджии - 3,5 кв. м., а в соответствии с понижающим коэффициентом 0,5 её площадь составляет 1,8 кв. м. Общая приведенная площадь спорной квартиры составила 33,70 кв. м.

По результатам обмера ПИБ истица согласно пункту N... договора обязана была произвести доплату паевого взноса в размере <...> руб., исходя из расчета: 2005,95 условных единиц за 1 квадратный метр (пункт N... договора) * 0,9 кв. м. * 25,5070 = <...> руб., в течение десяти дней с момента получения от ЖСК соответствующего уведомления.

Ответчик неоднократно извещал истицу о необходимости надлежащего исполнения условий договора, предлагал произвести доплату суммы паевого взноса в связи с изменением общей приведённой площади квартиры на 0,9 кв. м. согласно пункту N... договора, в связи с чем предлагал заключить дополнительное соглашение (л.д. 45).

Истица в своих заявлениях от <дата> и <дата> возражала относительно необходимости внесения ответчику дополнительных денежных средств после обмеров жилого помещения ПИБ и увеличения общей приведённой площади квартиры (л.д. 14-15).

В связи с неисполнением Наумовой Н.Н. условий договора на основании решения правления кооператива, оформленного протоколом N... от <дата> (л.д. 52-53), утвержденного решением конференции ЖСК, оформленным протоколом N... от <дата> (л.д. 54-55), Наумова Н.Н. была исключена из числа членов кооператива в связи с допущенными нарушениями условий договора паевого взноса и Устава ЖСК, договор паевого взноса N... от <дата> с ней расторгнут.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истица ненадлежащим образом выполняла взятые на себя обязательства по договору паевого взноса N... от <дата>, поскольку изначально внесённые ею во исполнение условий договора вступительный и паевой взносы (л.д. 10), а также впоследствии осуществлённая доплата <дата> по указанному договору в размере лишь <...> руб., не свидетельствовали об оплате в полном объёме стоимости квартиры в порядке пунктов N... договора, поскольку после обмеров жилого помещения ПИБ окончательная общая приведённая площадь квартиры увеличилась по сравнению с предусмотренной пунктом N... договора общей приведённой площадью.

Суд обоснованно пришел к выводу, что именно ненадлежащее исполнение истицей условий пунктов N... договора и стало основанием для расторжения с ней <дата> договора паевого взноса и исключения истицы из числа членов ЖСК.

Судебная коллегия, считает, что вывод суда о том, что истица, не внёсшая паевой взнос в полном объёме, членом ЖСК в настоящее время не является, денежные средства в связи с двусторонней реституцией истицей с депозита нотариуса получены по её утверждению <дата> - <дата>, что свидетельствует об отсутствии в настоящее время правовых оснований для признания в порядке ст. 129 ч. 1 ЖК РФ и ст. 218 п. 4 ГК РФ за истицей права собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес>

Выводы суда относительно несостоятельности требования Наумовой Н.Н. в части взыскания денежных средств в размере: <...> руб. <...> коп. - оплата аренды квартиры по договору N... от <дата> за период с июля <дата> года по декабрь <дата> года, т.е. за 6 месяцев из расчёта <...> руб. <...> коп. за один месяц; компенсации потери дохода в виде заработка по прежнему месту работы за август <дата> года и в период с мая <дата> года по март <дата> года судебная коллегия полагает правильными, поскольку истицей не представлены доказательства наличия причинной связи между неисполнением ответчиком обязательств и наступившими убытками.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а потому не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи